MAHKEMESİ : Tokat İş Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2006
NUMARASI : 936-965
Davacı, S.S.K.'lı hizmetleri hariç 01.07.1994 tarihinden itibaren tarım bağ-kur sigortalısı olduğnun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 1.5.1995 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu kapsamındaki sigortalılık süresi dışında kanla sürelerde tarım Bağ Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 1.7.1994 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karar aykırı olmaması gerekir. Oysa zaptın 12.10.2006 tarihli oturumunda tefhim edilen kısa karar ile, gerekçeli kararın aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Davayı vekili tayin ederek açan davacı Ö. oğlu 1948 doğumlu M.D. olduğu halde gerekçeli kararda başka bir ismin bulunduğu ve gerekçede yer alan bilgilerin gerçek davacıya ait olmadığı görülmektedir. Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günü ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy