Mahkemesi : Diyarbakır 2.İş Mahkemesi
Tarih : 19.10.2006
No : 17-57
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 18.8.1990 tarihinden itibaren 18 ay çalıştığının tebitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekileri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı davalı kuruma kayıt ve tescil edilmeyen 18.8.1990 tarihinden itibaren 18 aylık çalışmasının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının 18.8.1990-31.10.1991 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının kabulüyle kuruma bildirilmeyen 432 günlük çalışmanın tesbitine, fazla istemin reddine karar verilmiştir.
Davacının sigorta tescil dosyasının tetkikinden 1.9.1991-30.9.1991 tarihleri arasında İzmir ilinde 258921 işyeri nolu başka bir işyerinden 30 günlük çalışmasının bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece 18.8.1990-31.8.1991 tarihleri arasındaki istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı S.S. 2. M. K. S. Sitesi Yapı Koop. iadesine, 17.9.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy