MAHKEMESİ : Ankara 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2005
NO : 825-1375
Davacı, tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destek prim ve gecikme cezalarının iptaline ve iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 01.03.1988 tarihinde Bağ-Kur’dan emekli olduğunu, tüm vergi ve oda kayıtları emeklilik tarihi itibariyle sona ermesine rağmen Kurum tarafından emekli maaşından sosyal güvenlik destek primi kesilerek gecikme faizi tahakkuk ettirildiğini belirterek Kurum işleminin iptalini talep etmiş, mahkemece istek aynen hüküm altına alınmıştır.
Davacının 31.12.1991 tarihinde Beşiktaş Vergi Dairesindeki vergi kaydının silindiği, Esnaf Sicili ve oda kaydının bulunmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Ancak davacı Ankara Ticaret Sicili’nde 10.01.2001-03.12.2004 tarihleri arasında kayıtlıdır.Bu kayıt sigortalılık yönünden karine oluşturur ise de aksinin kanıtlanması mümkündür. Bu durumda davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinin öngördüğü koşullardan birisi olan kendi adına ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun dava konusu olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılmasında yasal zorunluluk vardır.
Yapılacak iş; davacının Ankara Ticaret Sicili kaydı devam ettiğine göre davacının, Ankara Ticaret Sicilince bildirilen Yenice Mahallesi Hal içi no:17 Kızılcahamam-Ankara adresinde 1479 sayılı Kanunun Ek. 20.maddesinin yürürlük tarihi olan 1.10.1999 tarihinden sonraki dönemde kendi adına bağımsız çalışmasının olup olmadığı konusunda zabıta tahkikatı yapmak, Belediye Başkanlığı kayıtlarını, Kızılcahamam vergi dairesi kayıtlarını re’sen araştırmak, tanık dahil diğer tüm kanıtlarını sunması için davacıya süre vermek, toplanan kanıtların değerlendirilmesinden sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ile araştırma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy