Mahkemesi : Kastamonu İcra Mahkemesi
Tarihi : 31.10.2006
No : 88-256
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, İ.İ.K'nun 96. ve onu izleyen maddelerine dayalı 3.Kişinin istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece verilen süre içerisinde peşin olarak yatırılması gereken harç noksanlığının giderilmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Harca tabi davalarda, her dava açılırken davacıdan bir başvurma harcı ve nispi harca tabi davalarda nispi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır ( Harçlar Kanunu 27-28 mad ).
Dava açılırken harcın eksik alınmış olması halinde mahkemece davaya devam olunabilmesi için harcın Harçlar Kanunu 30 ve 33. maddeleri uyarınca tamamlanması yoluna gidilir ve davacıya eksik harç yatırması için süre verilir. Şayet verilen süreye rağmen eksik harç ikmal edilmez ise dosya işlemden kaldırılır ve harç tamamlanarak yenilenmez ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Somut olayda, dava nispi harca tabi olmasına rağmen, davacı yanca eksik harçla açıldığı ve davacıya eksik harç tamamlanması için 4.07.2006 tarihli duruşmada takip eden duruşmaya kadar süre verildiği, verilen mehle rağmen 12.09.2006 , 19.09.2006 ve 31.10.2006 tarihli duruşmalara kadar noksan harç tamamlanmadığından 31.10.2006 tarihli duruşmada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca da verilen süre içerisinde noksan harcın tamamlanmaması nedeniyle başkaca bir işlem yapılmaksızın dosyanın işlemden kaldırılması gerekirken, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece yukarda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle noksan peşin harcın süresinde ikmal edilmemesi nedeniyle dosyayı işlemden kaldırmak yerine, harç noksanının giderilmediğinden bahisle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.