Mahkemesi : Kazan İcra Mahkemesi
Tarihi : 9.6.2006
No : 60-29
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (3.kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak alacaklı yanca açılan 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Davalı 3. kişi ile borçlu arasında adi ortaklık bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmakta olup bu durum mahkemeninde kabulündedir.
Adi ortaklık sözleşmesinde aksine kayıt yoksa, ortaklık elbirliği mülkiyeti kuralına bağlıdır. BK 534 maddesine göre bir ortağın alacaklıları ortaklığın devamı süresince her bir ortağın belirli ayrılmış payı olmadığından ortaklığa ait bir mal üzerinde haciz koyduramaz. Alacaklılar ortağın yalnız kâr alacağını, ücretini, faiz ve avans alacağını ve tasfiye payını haczettirebilirler.
Somut olayda borçlunun tasfiyedeki payının haczi yerine ortaklığın yürütüldüğü iş yerinde satılan ortaklık malları haczedildiğinden 3. kişinin istihkak iddiası yerinde olup alacaklının açtığı davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
Dairemizin giderek Yargıtay'ın uygulamalarıda bu yöndedir.
( 21.H.D. 9.3.2004, 11415-2176, 21.HD 24.12.2002, 9480-11106, 12. H.D. 17.6.2003 11642/14344)
O halde, davalı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy