MAHKEMESİ : İstanbul 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 06/12/2006
NUMARASI : 859-1043
Davacı, davalı işveren nezdinde 01.01.1996 tarihinden itibaren çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı S.S.K.'nun temyiz itirazlarının tümüyle reddine.
2-Davacının temyizine gelince;
Davacı; davalıya ait işyerinde 01.10.1996 dava tarihi 12.08.2002 tarihleri arasında sürekli çalıştığını, ileri sürerek davalı Kuruma eksik bildirilen sürelerin tesbitini istemiş; mahkemece davacının 15.08.2001-09.08.2002 tarihleri arasındaki eksik bildirilen sürelerin tesbitine karar verilmiştir. Anılan bu karar dairemizin 13.09.2005 tarihli ilamı ile davalı işyerine komşu işyeri sahipleri tesbit edilerek, bu işyerlerinde kayıtlara geçmiş çalışanların ve işyeri sahiplerinin, 1996 yılında bordro kayıtlarına geçmiş S. D.'nın ifadesine başvurmak; S.S.K. Müfettiş denetim tutanakları da getirtilerek, tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Bozma ilamına uyma kararı veren mahkemece; ilamda belirtilen eksiklikler giderilmiş ve gerekli araştırma yapılmış ise de; delillerin değerlendirilmesinde hata yapıldığı anlaşılmıştır.
Bordro tanığı S. D.'nın, işyerinde 1994-1996 sonuna kadar çalıştığı yönünde kayıtların olduğu; bu tanığın ifadesinde; davacının işten ayrılmadan önceki son zamanlarda, geldiğini, işverenin anlaşırlarsa ise alacağını belirttiği yönünde beyanda bulunduğu; komşu işyeri tanıklarınında davacının 1996 yılında beri çalıştığını ifade ettiği, davalı işverence tutulmuş 1997-1998-1999 yıllarına ait ajanda da; davacıya yapılan ödemelerin bulunduğu, 10.05.2002 tarihli yerel denetim tutanağında; davacının beyanının alınmadığı sadece işyerinde asılı dönem bordrosuna istinaden tanzim edildiği görülmüştür.
Bordro ve komşu işyeri sahiplerinin ifadeleri; davalıya ait ajanda daki bilgiler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının 01.10.1996 tarihinden bildirimin yapıldığı 15.08.2001 tarihleri arasında sürekli çalıştığı ispatlandığından; mahkemece bu döneme ilişkin talebin de kabulü gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy