21. Hukuk Dairesi 2006/2774 E., 2006/15170 K. İŞVEREN SİGORTA PRİM PAYLARINDA TEŞVİK
5084 S. YATIRIMLARIN VE İSTİHDAMIN TEŞVİKİ İLE BAZI KAN... [ Madde 4 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, işyerinin 5084 sayılı Yasa kapsamında olduğunun tespitiyle, işyerinin yeni bir işyeri olmayıp Ali İhsan'a ait işyerinin şirkete devir edildiğinden bahisle, eski işyeri numarasının esas alınmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü "ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava nitelikçe, davacıya ait işyerinin 5084 sayılı Yasa kapsamında bir işyeri olup, sigorta primi işveren paylarında Hazine'nin teşvikinden yararlanması gerektiğinin ve davacı işyerinin yeni bir işyeri olmadığının tespiti ile, sigorta işlemlerinde eski işyerinin numarasını esas alarak 5084 sayılı Yasa'dan yararlanmasını engelleyen davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Bu yönüyle davanın yasal dayanağının 5084 sayılı Yasa'nın 4. maddesi olduğu açıktır.
5084 sayılı Yasa, 4. maddesi ile getirmiş olduğu düzenleme ile olağanüstü hal uygulanan bölgelerde yeni iş alanları açılmasını teşvik etmek ve eski işyerlerinde yeniden ve ilave olarak alınacak işçiler için vergi ve sosyal sigortalar primleri yönünden avantajlar getirmektedir. İşte uyuşmazlığın temelinde, davacı tarafından yeni açıldığı iddia olunan işyerinin Yasa'nın 4. maddesine uygun olup olmadığı konusu bulunmaktadır. Sözü edilen Yasa, 01.10.2003 yılından sonra yeni kurulan işyerlerinde çalışanların işverene ait sigorta prim hissesinin Hazine tarafından karşılanacağını, aynı şekilde 01.10.2003 tarihinden önce işe başlamış olan işyerlerinin ise 01.10.2003 tarihinden önce Kuruma bildirilmiş sigorta prim bordrolarında gösterilen işçi sayısına ilaveten belli tarihten sonra yeniden işe alınanların keza aynı şekilde sözü edilen imkandan yararlanacakları hükme bağlanmıştır. Bunun sonucu, dava konusu uyuşmazlıkta A... K... Ltd. Şti.'nin, 01.10.2003 tarihinden sonra kurulup kurulmadığı veya sözü edilen tarihten önce Kuruma bildirilmiş bordrolu işçi sayısına ilaveten yeni işçi alıp almadığı konusu öncelikle çözümlenmesi gereken bir sorun olarak ortaya çıkmaktadır.
Gerçekten davacı şirketin 12.01.2004 tarihinde kurulduğu, devir alındığı ileri sürülen işyeri 2 işçi ile çalışırken davacı işyerinin 8 işçi çalıştırdığı, şirketin kurulması ile birlikte bir bölümünde üretim yapılan binanın ilave yapılmak suretiyle genişletilerek tamamının kullanılmaya başlandığı, eski işyerinin faaliyetinin sona erdiği, davacı şirketin yeni bir işyeri olduğu dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öte yandan, 5084 sayılı Yasa 29.01.2004 tarihinde kabul edilerek 06.02.2004 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanmıştır. Hal böyle olunca da, 12.01.2004 tarihinde kurulan şirketin sırf 5084 sayılı Yasa'nın getirdiği olanaklardan yararlanmak için muvazaalı kurulduğundan söz edilemeyeceği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün davacı yararına belirtilen şekilde (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 12.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy