MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2006
NUMARASI : 83-690
Davacı, davalı kurumca tahakkuk ettirilen ek prim ve gecikme zammının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, kurumca resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammının iptalini istemiştir.
Mahkemece, yetersiz bilirkişi raporları esas alınarak istemin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davacı şirketin ihale yolu ile yapımını üstlendiği, Kahramanmaraş Merkez İlköğretim Okulu inşaatı işinde kurumca yapılan değerlendirme sonucu % 9 işçilik oranına göre işin yürütülmesi bakımından bildirilmesi gereken asgari işçilik miktarının noksan olduğunun tesbiti üzerine Kurumca resen ek prim ve gecikme zammı tahakkuk ettirilerek 975.95 YTL prim, 6.584.63 YTL gecikme zammı olmak üzere toplam 7.560.58 YTL'nin ödenmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece dosyaya ibraz edilen belgelerde dikkate alınarak inşaat mahallinde keşifte yapılmak suretiyle bilirkişilere inceleme yaptırıldığı anlaşılmakta ise de, bilirkişilerin soyut gerekçelerle işçi ve işin tamamlanabileceği gün sayısı üzerinden fiili olarak işçilik tutarını hesaplayarak teknik usullere aykırı olarak sonuca gittikleri ve bu haliyle bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek içerik ve nitelikte olmadığı görülmektedir.
Yapılacak iş, ihale konusu işlerde, işin genel niteliğini, işte kullanılan teknik yöntemleri, işin büyüklüğünü, tamamlama süresini, işyeri koşullarını, istihkak tutarlarını, kısacası işçilik bildirilmesi gereken işle ilgili tüm verileri gözetmek gerekirse emsalleriyle kıyaslamak mahallinde keşif yapmak konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor almak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece öngörülen biçimde inceleme yaptırılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.