Mahkemesi : İstanbul 8.İcra Mahkemesi
Tarihi : 22.2.2006
No : 222-169
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık memur işlemini şikayet ve takip hukukuna dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Borçlu G.Tekstil San. ve Dış Tic. Ltd. şirketinin borcu nedeniyle 25.10.2004 tarihinde işyerinde yapılan haciz sırasında haczedilen 25 adet makinanın şikayetçi ve davacı 3. kişi G. Finansal Kiralama A.Ş. tarafından dava dışı E. Tekstil Aksesuar San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'ne , 8.10.2001 tarihinde Beşiktaş 1. noterliğince düzenlenme şeklinde yapılan finansal kira sözleşmesiyle kiralandığı, sözleşme, bilirkişi incelemesi ve diğer delillerden anlaşılmaktadır.
Ancak 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 8. maddesi hükmüne göre, kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için noterlikçe düzenlenme şeklinde yapılan sözleşmenin kiracının yerleşim yerindeki noter özel siciline tescili zorunludur.
Kira sözleşmesinin Bakırköy 26. Noterliğinin özel siciline 15.10.2003 tarihinde tescil edildiği adı geçen noterliğin 15.10.2003 tarihli yazısı belirgindir. Ne varki bu noterliğin kiracı E.Tekstil Aksesuar San. Dış Tic. Ltd. şirketinin yerleşim yeri noterliği olduğu saptanmamış, bu yönde araştırmada yapılmamıştır.
Türk Ticaret Kanunu'nun 506 sayılı maddesinde limited şirketin kuruluş belgelerinde diğer bir deyişle ana sözleşmesinde şirketin ünvanıyla merkezinin bulunduğu yerin gösterilmesi zorunludur. Şu halde limited şirketin yerleşim yeri, ana sözleşmesinde merkez olarak gösterilen ve ticaret sicilinde tescil ile gösterilen merkez adresleri yasal yerleşim yeridir.
Kiracı şirketin merkez adresi sözleşmede ( Bağcılar, Bağlar mh., Kocman cad. Bina 11 Güneşli) olarak gösterilmiş ise de bu adresin sözleşme tarihinde gerçekten şirket merkezi olup olmadığı konusunda sözleşme müstenidatı görülmediği gibi İstanbul Ticaret Sicil Mumurluğundan da sorulmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş; finansal kiralama sözleşmesi tarihinde kiracı limited şirketin yasal merkez adresini Ticaret Sicili Memurluğundan sormak, gelecek cevapta bildirilecek adrese göre, sözleşmeyi özel siciline tescil eden noterliğin merkez adresin bulunduğu ilçe sınırları içinde olup olmadığını ilgili ilçe Kaymakamlığından araştırmak, daha sonra tescili yapan noter kiracının "yerleşim yeri noter " olup olmadığını değerlendirmek ve oluşacak sonuca göre karar vermektir.
O halde, alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy