Mahkemesi : Bartın 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarih : 9.9.2005
No : 498-352
Davacı murisinin iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının, eşi ve murisinin fazla çalışma ve tatil ücretinden doğan alacağına ilişkin davaları reddedilmiş ise de bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.Mahkemece bilgisine başvurulan tanıkların bir kesimi davacılar murisinin fazla çalışma ve tatil çalışmalarına ilişkin bilgi vermiş ise de bir kısım tanıkların bu konuda ayrıntılı olarak dinlenmediği ve Mahkemenin davacıların bu istekleri konusunda yeterince inceleme yapmadığı ve bilirkişi görüşüne başvurmadan gerekçesiz olarak davanın reddine karar verdiği anlaşılmaktadır. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması T.C. Anayasası 141. maddesi hükmünce zorunludur. Mahkeme kararında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti yanında çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, red ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen olgularla çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin yer alması gereği de HUMK. 388. maddesince şarttır. Anılan usul hükmüne uyulmadığı sürece Anayasa'nın değinilen hükmünde amaçlanan gerekçenin varlığından sözedilemez. Somut olayda toplanan kanıtlar bir yana bırakılarak ve gerekçesiz olarak hüküm tesis edilmiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde bulundurmaksızın eksik araştırma ve inceleme ile gerekçesiz olarak, diğer mirasçıların davaya katılması da sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.