Mahkemesi : İstanbul 8.İş Mahkemesi
Tarih : 9.3.2006
No : 2-159
Davalı kurum, yerel mahkemenin 14.4.2005 tarihli kararında yaşlılık aylığı yönünden gün hatası bulunduğundan bahisle tavzihen düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, tavzih talebinin reddine karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davalı kurum vekili Dairemizin 4.10.2005 gün, 2005/4854 Esas 2005/8627 karar sayılı onama kararında maddi hata bulunduğundan bahisle kararın düzeltilmesini istemiştir.
İş Mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne varki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde dosyanın yeniden incelenmesi Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.
İncelenen dosyada, sigortalılık başlangıcının tesbitine ilişkin karar da bir isabetsizlik bulunmadığı gibi davalının bu yönde bir itirazı da bulunmamaktadır. Ancak davacının yaşlılık aylığı istemi hakkında yapılan incelemede, davalı Sosyal Sigortalar Kurumu'nun hatası sonucu bir başka sigortalının hizmetlerinin davacının hizmetleri ile karıştığı ve davacının sigortalı gün sayısının yaşlılık aylığı koşullarından olan 3600 güne ulaşmadığı, mahkemece bu yönde araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği, hal böyle olunca maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ: Dairemizin 4.10.2005 gün ve 2005/4854, esas 2005/ 8627 sayılı onama kararının yukarıda açıklanan nedenlerle kaldırılarak mahkemece, davacıya 1.8.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine ilişkin verilen kararın BOZULMASINA, 1.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy