MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2006
NUMARASI : 1203-112
Davacı,27.08.2003 tarihinden itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere ve kanunu gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı primi ödenmiş isteğe bağlı SSK sigortalılığının geçerli olduğuna ,aksi Kurum işleminin iptaline ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 01.11.1996-30.07.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalılığın geçerli olduğunun ve 01.09.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
Davacının 01.08.1993 tarihinden itibaren SSK isteğe bağlı sigortalı olarak Kurumca tescil edildiği 01.08.1996-01.10.1996 tarihleri arasında zorunlu SSK’lı çalışmasının bulunduğu, 30.07.1999 tarihinden geriye yönelik olarak toptan isteğe bağlı primleri ödediği,Kurumun 01.08.1993-01.08.1996 tarihleri arasında davacının isteğe bağlı sigortalı olduğu konusunda çekişme yaratmadığı dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır. Sorun,01.10.1996-30.07.1999 tarihleri arasındaki dönem için geriye yönelik olarak toptan prim ödenmesi nedeni ile isteğe bağlı sigortalılığın geçerli sayılıp sayılmayacağı konusundadır. Y.H.G.K’nun 28.05.2003 tarih ve 2003/10-375-356 sayılı Kararında da vurgulandığı üzere zorunlu SSK’lı çalışması ile birlikte sona eren isteğe bağlı SSK sigortalılığın tekrar başlayabilmesi için 506 SY’nın 85. maddesindeki koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullardan birisi de davacının isteğe bağlı sigortalılık konusunda Kuruma yazılı olarak başvurması veya makul bir süre içinde prim ödemeye başlamış olması gerekir. Dava konusu olayda davacı makul süreyi geçirmiş, Kuruma geçmişe yönelik olarak 30.07.1999 tarihinde prim ödemiştir. Sigortalılık statüsünde bulunmayan davacının geriye yönelik olarak yaptığı toptan ödeme nedeni ile 01.11.1996-30.07.1999 tarihleri arasında isteğe bağlı sigortalı sayılmasına yasaca olanak yoktur. Bu nedenle mahkemece davacının yaşlılık aylığı koşullarını da taşımadığı görülerek davanın karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22/03/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy