Mahkemesi : Isparta Asliye Hukuk İş Mahkemesi
Tarih : 9.11.2005
No : 222-350
Davacı, yaşlılık aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintisinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı emekli aylığından yapılan sosyal güvenlik destek primi kesintilerinin iptali ile yapılan kesintilerin yasal faiziyle davalı Kurumdan tahsilini istemiş, mahkeme yazılı gerekçelerle istemin kabulüne karar vermiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının trikotaj ve tuhafiye işinden dolayı 1.5.1974-31.3.1997 tarihleri arasında vergi kaydının, 2.7.1975-27.5.2005 tarihleri arasında oda kaydının, 13.9.1984-6.6.2005 tarihleri arasında sicil kaydının olduğu, Şarkikaraağaç Mal Müdürlüğü yazılarına göre, davacının 1.3.1995 tarihinde kurulan Bir T. Anonim Şirketi'nin kurucu ortağı olduğu, şirket ortaklığının 31.7.2002 tarihinde sona erdiği, davacıya 1.12.1998 tarihinden itibaren Kurumca yaşlılık aylığı bağlandığı, 4447 sayılı Kanunun 38.maddesi ile 1479 sayılı Kanuna eklenen Ek 20.maddesi uyarınca, Kurumun yukarıda belirtilen kayıtlar itibariyle davacıdan 1.10.1999 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primi kesintisi yaptığı ve aylıklarından 1.4.2005 tarihinden itibaren 1/4 oranında kesilmesine başlandığı anlaşılmaktadır.
1479 sayılı yasanın 24 ve 25.maddelerinde Bağ-Kur sigortalılığın başlangıç ve bitişinde vergi, meslek ve sicil kayıtlarının esas alınacağı, Anonim Şirket kurucu ortaklarının ise Bağ-Kur sigortalısı olacağı açıkça belirtilmiştir. Vergi kaydının sona ermesi davacının kendi nam ve hesabına çalışmasını sona erdirdiğinin açık delili değildir. Dosyada davacının vergi kaydı itibariyle tuhafiye işini sona erdirdiğine dair delil bulunmamakta, Şarkikaraağaç Belediye Başkanlığı'nın 24.6.2005 tarihli yazısı ve zabıta araştırmasına göre de 20.9.1984 tarihinde işletme açılış ruhsatnamesi verilen trikotaj işinin halen devam ettiği anlaşılmakta, her ne kadar işyerinin oğluna devredildiği belirtilmekte ise de bu konuda dosyada resmi hiçbir belge bulunmamaktadır.
Yukarda tesbit edilen hususlar nazara alındığında, özellikle gerek Şarkikaraağaçta devam eden kayıtlar ve gerekse 6.6.2005 tarihine kadar devam eden sicil kaydı da gözönünde tutulduğunu da, trikotaj ve tuhafiye işinin fiilen devam ettiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece bu yönler değerlendirilmeksizin istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.O halde, davalı Kurum bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy