Mahkemesi : İzmir 3.İcra Mahkemesi
Tarihi : 30.12.2004.
No : 318-692
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3. kişinin İİK'nun 96 ve onu izliyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu hacizli taşınır mallar üzerindeki ihtiyati haczin karardan sonra 9.12.2005 tarihinde alacaklı vekilinin hacizden feragatı nedeniyle kaldırıldığı İcra Müdürlüğünün 10.4.2006 havale tarihli yazı içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu durumda " konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmek ve davanın açılmasına sebebiyet veren tarafa yargılama giderleri alacak miktarı ile haczedilen ve taşınır malın değerinden hangisi az ise onun üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nisbi Avukatlık Ücreti yükletilmek gerekirken, istemin kabulü yönünde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı alacaklıya iadesine, 25.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy