Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Tarih : 20.03.2006
No : 509-325
Davacı, davalı işveren nezdinde 20.04.1990-18.02.2002 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 20.04.1990-18.02.2002 tarihleri arasında davalıya ait muhtelif inşaat işyerlerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, tanıkların çalışmaya ilişkin bilgilerinin bulunmadığı ve davacının taşeron işçisi olduğu gerekçesi ile dava tümden reddedilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre; davacının 05.06.1990-15.10.1998 tarihleri arasında davalı işveren adına 506 sayılı yasaya göre tescil edilen muhtelif işyerlerinde çalıştığı, çalışmalarının kısmi olarak kuruma bildirildiği anlaşılmaktadır.Çalışmaları kuruma kısmi olarak davalı işverence bildirilen davacının bu sürelerde taşeron işçisi olarak çalıştığını gerekçe göstererek davanın reddi isabetsizdir.
Yapılacak iş, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu gözönünde tutarak, işverenin ücret ve prim bordrolarını getirtmek, ve davacının tesbitini istediği sürelerle ilgili olarak bildirge ve bordrolardan davacının imzası olanlar saptanarak imzasını içeren bordrolarda geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönündende işverenin bordrolarda kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, işyerine ilişkin Kurum şubesinde bulunan işyeri dosyası ile, davacıya ait işyerindeki şahsi dosyalarını celbetmek, muhtasar vergi beyannamelerini incelemek, bordrolu komşu işyeri çalışanlarının bilgilerine başvurmak,özellikle tüm deliller toplandıktan sonra delilleri takdir edip ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy