Mahkemesi : Ankara 3. İş Mahkemesi
Tarih : 21.03.2006
No : 663-68
Davacı, 26.03.1981 tarihi itibari ile Bağ-Kur sigortalılığının sona erdiğinin tesbiti ile haksız kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Mahkemece verilen karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş ise de, daha sonra davacı vekili vekaletnamesindeki yetkisine dayanarak temyiz talebinden feragat ettiğinden davacı vekilinin temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine
2-Davalı Kurumun temyiz itirazlarına gelince; davacı Bağ-Kur sigortalılığının 26.03.1981 tarihi itibariyle sona erdiğinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece; davacının 21.12.1992-30.05.2003 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki, davacıya ait Bağ-Kur ve SSK. şahsi sicil dosyalarının incelenmesinden; davacının 06.06.1978 tarihinde Meslek odası Kaydına istinaden 01.03.1977 tarihi itibariyle Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiği, bu sigortalılığın;506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmanın başladığı 26.03.1981 tarihinde sona erdirildiği, zorunlu SSK.'lı çalışmanın bittiği 21.11.1992 tarihinde tekrar başlatılarak 30.02.2003 tarihine kadar Bağ-Kur sigortalısı olduğu; ancak bu dönemde 01.11.1996-30.11.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK sigortalısı olarak prim ödediği anlaşılmaktadır.
Davacının 01.03.1977-26.03.1981 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığı ile 26.03.1081-21.11.1992 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu SSK.'lı çalışmalarına ilişkin olarak taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık davalı kurumun 21.11.1992-30.02.2003 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğu dönemle çakışan 01.11.1996-30.11.2001 tarihleri arasında isteğe bağlı SSK.'lı sürelerden hangisine öncelik verileceği noktasında toplanmaktadır.
Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın SSK.'nun hak alanını da ilgilendirdiğinden davaya dahil edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan gerek 506 sayılı Yasa gerekse 1479 sayılı Yasa'ya göre bir sigortalının aynı anda birden fazla Sosyal Güvenlik Kurumu'na tabi olması mümkün olmadığı gibi isteğe bağlı sigortalılığa göre zorunlu sigortalılığın öncelikli olduğu ve 01.03.2006 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Yasa'nın değişik Ek 19. ve Geçici 26. maddesinin de uyuşmazlığın çözümünde uygulanabilirliğinin mahkemece tartışılması gerektiği açıktır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.