Mahkemesi : Kayseri 1. İş Mahkemesi
Tarih : 7.2.2006
No : 28-246
Davacı kurum tarafından tahakkuk ettirilen idari para cezalarının iptaline, resen tahakkuk ettirilen prim borcu ve gecikme zammının yeniden hesaplanarak fazla kısmının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozma üzerine ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulup mahallinde, keşif yapılarak alınan ve hükme dayanak kılınan bilirkişi raporunda asgari işçilik kontrolünün " maliyet esası " yöntemiyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Benimsenen yöntem işin niteliğine uygun olup maliyet esası yöntemi, özel bina inşaatı işlerinde genel olarak yaklaşık maliyet bedeli baz alınarak uygulanmaktadır. Yapı yaklaşık birim maliyetleri ise Bayındırlık Bakanlığınca kar unsurunuda içeren birim fiat analizlerine göre belirlenmektedir. Dolayısıyla yaklaşık maliyet yöntemi ile asgari işçilik tesbitinde yapının (İnşaatın) yaklaşık birim maliyet bedeli esas alınanarak hesaplanan miktarından "kar" indirimi yapılması mümkün değildir. Bu nedenle bilirkişi raporunda yapı yaklaşık birim maliyet bedeli baz alınarak tesbit edilmiş toplam inşaat bedelinden yüklenici kârı olarak %25 oranında indirim yapılmış olması doğru değildir. Bu yönüyle rapor hatalı olduğu için varılan sonuçta doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, bilirkişi heyetinden toplam inşaat bedeli 89.184.405.300 TL'den 2 adet malzemeli fatura tutarı olan 1.181.700.000 TL düşülerek bulunacak miktara %9 işçilik oranı uygulanarak bildirilmesi gereken işçilik miktarının tesbit edildiği ve bu miktardan bildirilen işçilik düşülerek bulunacak miktar üzerinden noksan prim ve gecikme zammının hesaplandığı nı içeren rapor alıp sonuca varmaktan ibarettir.
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olguları gözetmeyen hatalı bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 6.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy