Mahkemesi : Konya İş Mahkemesi
Tarih : 15.4.2006
No : 455-282
Davacı 1.1.2001-28.3.2004 tarihleri arası Bağ-Kur sigortalısı olmadığının tesbiti ile SSK'dan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ile davalı SSK vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı, , 01.12.2001-03.01.2005 tarihleri arasında SSK isteğe bağlı sigortalısı olarak prim ödediğini,davalı Kurumca isteğe bağlı sigortalı olduğu dönemi kapsayacak şekilde 01.12.2001 28.03.2004 tarihleri arasında muhtarlık görevi nedeniyle Bağ-Kur sigortalısı sayıldığını, primlerini ödediği SSK isteğe bağlı sigortalılığı ile çakışan Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile isteğe bağlı sigortalılığı geçerli sayılarak yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir.
Mahkemece davacının Bağ-Kur sigortalılığı üstün tutularak davanın reddine karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Gerçekten, davanın yasal dayanağını oluşturan 2108 sayılı Yasa'nın 4. maddesine göre köy ve mahalle muhtarlarının bir Sosyal güvenlik kapsamına tabi olmamaları halinde 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur’lu sayılacakları öngörülmüştür.Davacı, isteğe bağlı SSK primlerini ödediği sırada 29.12.2003 tarihinde yapılan Kurum işlemi ile Muhtarlık görevi nedeniyle Bağ-Kur sigortalısı sayılmıştır. Yasanın açık hükmüne karşın davacının sosyal güvenlik kapsamında SSK isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğu göz ardı edilerek, yaşlılık aylığı koşullarının oluşup oluşmadığı da irdelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının temyiz eden davacıya iadesine 11.06.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.