MAHKEMESİ : Çorum İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/09/2005
NUMARASI : 2005/177
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı, 01.12.1993 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi zorunlu sigortalılığı ile çakışan süreler haricinde isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, davacının 01.12.1993 ile dava tarihi olan 25.04.2005 tarihleri arasındaki dönemde S.S.K zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında isteğe bağlı sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 85. maddesine göre isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı olarak Kuruma başvuruda bulunmak koşul olduğu gibi herhangi bir Sosyal güvenlik kuruluşuna tabi olarak çalışmamakta gerekir. Somut olayda ise davacı 1.12.1993 tarihinden geçerli olmak üzere isteğe bağlı sigortalı olarak tescil edilmiş, 01.09.1994-30.09.1994 ile 20.06.1995-31.07.1995-01.10.1997-01.11.1997 tarihleri arasında Sosyal Sigortalar Kurumu'na tabi zorunlu sigortalı olarak çalışmış ve hizmetleri Kuruma bildirilmiştir. Davacının uyuşmazlık konusu dönem içersinde zorunlu sigortalı olarak çalışmaya başladığı 20.06.1995 tarihinde isteğe bağlı sigortalılık koşullarını yitirdiği ortadadır. Davacı zorunlu sigortalı çalışmasının sona erdiği 31.07.1995 tarihinden itibaren Yasa'nın öngördüğü şekilde yeniden isteğe bağlı sigortalı olmak için yazılı başvuruda bulunmamış, ayrıca, 20.06.1995-25.04.2005 tarihleri arasında isteğe bağlı sigorta primlerini ödememiş, başka bir anlatımla, düzenli prim ödemek suretiyle de isteğe bağlı sigortalılığa devam etmek iradesinde ortaya koymamıştır. Davacının isteğe bağlı sigortalılığının yasal olarak sona erdiği ve sigortalılık koşulları taşımadığı 20.06.1995-31.12.1996 tarihleri arasındaki süreye ilişkin prim borçlarını 26.06.1997 tarihli dilekçe ile Kuruma müracaat ederek 4247 sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca taksitlendirmiş ve primleri 26.06.1997 tarihinde ödemiştir. Davacının 20.06.1995 tarihi ile 31.12.199 tarihleri arasındaki döneme ilişkin isteğe bağlı prim ödemesi bulunmadığı gibi, Kurum'un hatalı işlemi ile geriye yönelik olarak primleri tahsil etmesinin de sigortalı olmadığı süreler yönünden davacı yararına kazanılmış hak yaratmayacağı ortadadır. Bu nedenle davalı Kurumun isteğe bağlı sigortalılığın 20.06.1995 tarihi itibariyle sonlandırılmasına ilişkin işlemi yerinde olup, mahkemece 20.06.1995-26.06.1997 döneme ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olmuştur. Nitekim, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25.12.2002 gün ve E: 2002/1062, K: 2002/1098 sayılı kararı da bu doğrultudadır.
Ancak davacının 26.06.1997 tarihinden sonra 4247 sayılı Yasa gereğince ödediği borçlanma bedelinin ileriye yönelik olarak 26.06.1997 tarihinden sonraki dönem yönünden isteğe bağlı sigortalılık primi olarak değerlendirilmesi mümkündür.
Yapılacak iş, davalı Kurumdan davacının 4247. sayılı Yasa gereğince yaptığı ödemelere ilişkin belgeler getirtilerek çıkacak sonuca göre karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy