Mahkemesi : Ankara 13.İş Mahkemesi
Tarih : 15.05.2006
No : 1115-347
Davacı, 2.708.16.-YTL. tedavi giderinin yasal faisiyle tahsiline aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı A. N. H. Sağlık Kurul Raporu’yla tedavide kullanılması yararlı görünen ve yurt dışından getirtilen “ visudyne” adlı ithal ilaç bedeli olan 2.708.164.000 TL’nin faizi ile davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın Ek. 18. maddesine göre sağlık sigortası yardımlarıyla ilgili olarak yasa gereği çıkartılan 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliği’nin ilaçların temin edilmesi ve bedellerinin ödenmesiyle ilgili 18/3. maddesine göre hayati öneme haiz oldukları resmi sağlık kurumu tarafından kabul olunmak şartı ile anılan sağlık kurumlarında yazılan reçete karşılığında yurtiçi ruhsatlı ilaçların dışında kalıp Sağlık Bakanlığı’nca yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsadesi verilen ilaçlarla, yurt dışından getirtilen ilaçların bedellerinin ödeneceği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacının hastalığı sebebiyle Fotodinamik tedavisi gereği yurt içinde bulunmadığından yurtdışından temini ile “ visudyne” adlı ilacın tedavi sırasında kullanıldığı Işık Göz Kliniği’nin 23.10.2003 tarihli raporundan anlaşılmaktadır. A. N. H. ’nin15.10.2003 tarihli raporunda davacının tedavisinde kullanılması gerektiği belirtilen bu ilaçtan yarar göreceği belirtilmiştir. Visudyne isimli ilacın davacının tedavisinde hayati öneme haiz olup olmadığı araştırılamadan ve sarf tarihinde yurtiçinde muadilinin bulunup bulunmadığı konusunda Eczacılar Odasından bilgi alınmadan eksik araştırma ile karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 10.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy