Mahkemesi : Nazimiye Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Tarih : 27.4.2006
No : 15-7
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, kısmi davada alınan hesap raporu ile miktarı tesbit edilen ancak o davada talep edilmeyen bakiye tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece kısmi davada alınan 6.5.2005 tarihli hesap bilirkişi raporu ile tesbit edilen 397.571.84 YTL davacının karşılanmayan zararından hüküm altına alınan 2000 YTL'nin tenzili ile bakiye 393.571.84 YTL zarar miktarından BK'nun 43-44. maddeleri gereğince % 10 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 356.014.80 YTL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dava hukuksal niteliği itibariyle sigortaca karşılanmayan zararın tazmini isteğine ilişkindir. Mahkemenin kısmi davada 26.5.2005 tarihili kararı verdiği tarihten sonra sigorta tahsisleri peşin değerinde aylık bağlama katsayısında artış olmuştur. Bu nedenle artışların SSK'dan sorulması ve bu arada ücretlerde artış olup olmadığı da dikkate alınarak maddi zarar hesabının yeniden yapılması ve 27.4.2006 tarihli kararı davacının temyiz etmediği de gözetilerek 356.014.80 YTL'yi geçmemek üzere karar verilmesi gerekmektedir.
Diğer yandan tazminat belirlenirken maluliyet oranı, kusur oranı ve kanuni nedenlerle indirim yapıldıktan sonra Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin en son indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Oysa mahkemece hüküm altına alınacak tazminat belirlenirken kısmi davada alınan ve SSK'ca davacıya bağlanan gelirin 24.3.2003 tarihine göre bildirilen peşin sermaye değeri düşülmek suretiyle tesbit edilen 397.571.84 YTL'den hüküm altına alınan 2000 YTL'nin tenzili ile bakiye 395.57.84 YTL'den % 10 takdiri indirimi uygulanmak suretiyle fazla miktarda tazminatın hesaplanması da isabetsiz olup kabul şekli bakımından hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin indirim oranına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.