MAHKEMESİ : Gaziantep 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2007
NUMARASI : 2006/442-2007/132
Davacı, ... sicil numarasındaki prim günlerinin ..sicil numarası ile birleştirilmesine, yanlış yazılan baba adının nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, Davacı, ...sicil numarasındaki yanlış yazılan baba isminin A.olarak düzeltilmesine, ....sicil dosyasındaki prim günlerinin ...sicil numarasındaki prim günleri ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda ; sigorta kayıtlarında adı geçen “S. ve F.kızı, 27.11.1968 R. doğumlu V. Z.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığı araştırılmamıştır.
Öteyandan, davada işyeri kayıtları getirtilip, bordro tanıkları tesbit edilerek , uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığının saptanmadığı ve işe giriş bildirgelerindeki imzaların ve fotoğrafların davacıya ait olup olmadığı konusunda inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş; “S.ve F.ızı, 27.11.1968 R.oğumlu V.Z.” isminde bir şahsın nüfusta kayıtlı olup olmadığını ilgili nüfus Müdürlüğünden, göçmen kayıtları ve tescil dayanaklarından araştırmak, varlığının saptanması halinde hak alanını ilgilendireceğinden bu kişiye husumetin yöneltilmesini sağlamak, nizalı işe giriş bildirgeleri ile ilgili olarak işverenlerce verilen dönem bordrolarını SSK’dan getirtmek, işverenler nezdindeki belgeleri getirtilmek, işe giriş bildirgelerindeki imzaların davacı eli ürünü olup olmadığı ve fotoğrafların davacıya ait olup olmadığı konularında bilirkişi incelemesi yaptırmak, o dönemlerde her bir işyeri için aynı işyerinde çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yerde, komşu işyerlerinde çalışan işveren veya çalıştırdıkları kişiler tespit edilerek anılan kişilerin bilgilerine başvurmak uyuşmazlık konusu olan dönemde çalışan kişinin gerçekten davacı olup olmadığını saptamak, tüm belge ve beyanlar değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.