MAHKEMESİ : Suruç Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2006
NUMARASI : 2004/32-2006/263
Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalıların ve diğer davacıların tüm, davacılardan A.D.’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının mirasçılarının maddi ve manevi zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece sigortalının annesi olan davacılardan A.D.’un maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiş ise de verilen karar doğru değildir.
Sigortalının ölüm tarihi olan 16.11.2003 tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde " geçimi sigortalı tarafından sağlandığı belgelenen " ibareleri 29.7.2003 tarihli 4958 sayılı Yasa'nın 35. maddesi ile değiştirilerek " sosyal güvenlik kuruluşlarına tabi çalışmayan veya 2022 sayılı yasaya göre bağlanan aylık hariç olmak üzere bunlardan her ne ad altında olursa olsun gelir veya aylık almayan " ibareleri getirilmiştir.
Dava nitelikçe Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından karşılanmayan maddi zararın giderilmesi istemine ilişkin olduğundan haksız zenginleşmeyi ve mükerrer ödemeyi önlemek için Kurum tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin belirlenen tazminattan düşülmesi gerektiği Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir. Bu bakımından davanın niteliği gözetilerek öncelikle hak sahibi davacıya gelir bağlanması için SSK Başkanlığına karşı dava açması için önel verilmesinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Başka bir anlatımla, haksahibi tarafından Kurum aleyhine açılan davada 506 sayılı Yasa'nın 24. maddesinin öngördüğü koşulların oluşmadığının saptanması durumunda, hak sahibine gelir bağlanmayacağı giderek hak sahibinin destekten yoksun kalma tazminatı isteme hakkına sahip olmayacağı açık seçiktir.
Somut olayda davacı annenin SSK'na gelir bağlanması için müracaatta bulunup bulunmadıkları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Yapılacak iş davacı anneye SSK tarafından iş kazası nedeniyle gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılması gelir bağlanmamış ise davacıya SSK’na müracaatta bulunması için önel verilip, davacının Sosyal Güvenlik kuruluşlarına tâbi çalışmasının veya 2022 sayılı Kanuna göre bağlanan aylık hariç olmak üzere bunlardan her ne ad adı altında olursa olsun aylık alıp almadığını araştırılmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacılardan A.D.’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 04.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.