MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/03/2007
NUMARASI : 2006/439-2007/251
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık üçüncü kişinin İİk’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu makine 20.01.2006 tarihinde borçlu şirket adresinde haczedilmiştir.İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararınadır . Ancak bu yasal karine aksinin her türlü delille ispatlanması olanaklıdır.
Davacı üçüncü kişi haczedilen köprü otamat makinesını borçluya fason dikim karşılığında geçici olarak kullanmak üzere bıraktığını belirterek,makineye ait fatura ve gümrük belgelerini sunmuştur.
Mahkemece karara esas alınan İzmir 9.İcra Mahkemesi'nin 2006/308 Esas 2008/853 Karar sayılıistihkak davası, davacı lehine sonuçlanmış isede delil, tarafları aynı olmayan bu davada verilen karar Yargıtay aşamasından geçmeyerek kesinleşmiş olup, kesin delil niteliğinde değildir.. Anılan dosyada bulunan bilirkişi raporu teknik inceleme içermeyen, hukuksal anlamda da eksik ve yetersiz bir rapor olduğundan, davacının dava konusu makinenin mülkiyetine sahip olduğunu ispata elverişli nitelikte bulunmamaktadır.
Yapılacak iş,mahallinde uzman teknik bilirkişi aracılığı ile dava konusu makine üzerinde ,inceleme yapılarak,davacının sunmuş olduğu fatura ve gümrük belgeleri ile karşılaştırılmak suretiyle, hacizli makinenin faturaya uyup uymadığı saptanarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. .
Mahkemece ,bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan ,eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır..
SONUÇ; Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA temyiz harcının istek halinde davalı (Alacaklı)'ya iadesine, 8.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy