MAHKEMESİ : Hayrabolu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2007
NUMARASI : 2006/96-2007/3
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(3. Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Dava konusu aracın Trafik kaydına haciz şerhi 1.12.2006 tarihinde davacı 3.kişinin ve borçlunun yokluğunda işlenmiştir. Davacı 3.kişi dava dilekçesinde, aracın adına kaydını yaptırmak üzere trafik şubesine gittiğinde haczi öğrendiğini ve yasal süresi içinde dava açtığını ileri sürmüştür.
Dosyada bu iddiasının aksine kanıt olmadığı gibi dava açma süresinin geçtiği alacaklı tarafından kanıtlanmış da değildir. Davacının dilekçesinde belirttiği 01.12.2006 tarihi haczi öğrenme tarihini değil , dava konusu aracın kaydına haczin işlendiği tarihin belirtilmesi amacıyla yazılmıştır. Bu durumda İİK’nun 97/a maddesi hükmü gereği 12/12/2006 tarihinde açılan istihkak davasının süresinde olduğunun kabulü gerekir.
Hal böyle olunca, süresinde açılan davanın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken süreden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy