MAHKEMESİ : İstanbul 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2007
NUMARASI : 2005/542-2007/248
Davacı, davalı işveren nezdinde 2.11.1997 tarihinde uğradığı kazanın iş kazası olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının davalı işyerinde 2.11.1997 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının davalı şirket nezdinde çalışırken 2.11.1997 tarihinde maruz kaldığı kazanın 506 sayılı Yasa’nın 11. maddesi gereğince iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 27. ve müteakip maddelerinde işverenin iş kazasını engeç iki gün içinde Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmekle yükümlü olduğu, haber verme kağıdındaki bildirilen olayın iş kazası sayılıp sayılmayacağı hakkında gerekirse Kurumca soruşturma yapılabileceği ve varılan sonucun en geç üç ay içinde ilgililere yazı ile bildirileceği, ilgililerce yetkili mahkemeye başvurularak kurum kararına itiraz olunabileceği, itiraz halinde Kurum kararının ancak mahkeme kararının kesinleşmesiyle kesin hale geleceği bildirilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 4.12.1998 tarihli vizite kağıdında davacının 2.11.1997 tarihinde saat 9.00 da sağ el parmağının puntoda sıkıştığının yazılı olduğu, 2.11.1997 tarihli Gaziosmanpaşa Hastanesi’nin 2.11.1997 tarihli geçici raporunda davacının iş kazası nedeniyle sağ el ikinci parmağında parçalı kırık olduğunun bildirildiği, SGK İstanbul Eğitim Hastanesi’nin raporunda davacının sağ el ikinci parmakta parçalı kırık olduğu 2.11.1997-17.1.1998 tarihleri arasında istirahatlı olduğu ve 18.1.1998 de işbaşı yapabileceğinin belirtildiği, 14.9.1998 tarihli iş müfettişi raporunda işyerinde sigortalının geçirdiği iş kazasının kuruma bildirilmediğinin tespit edildiği, davacı iş kazası nedeniyle maluliyetinin tespiti için 21.5.1998 tarihinde Kurum’a başvurduğu ve SGK Kocaeli Grup Başkalığınca yapılan iş kazası tahkikatında müfettişin 31.7.1998 tarihli raporunda SGK İstanbul 2. Grup Başkanlığınca hazırlanacak rapordan sonra tahkikatın tamamlanacağının bildirildiği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş: SGK Kocaeli Grup Başkalığınca yapılan iş kazası tahkikatına başlanıldığına göre SGK Müfettişinin 31.7.1998 tarihli raporunda belirttiği tahkikatın tamamlanıp tamamlanmadığını Kurum’dan sormak, iş kazası tahkikatının tamamlanmadığının bildirilmesi durumunda davacıya Kurum’a başvurması için süre vermek ve kurumun iş kazası tahkikatı raporunu bekleyerek sonucunu göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalı K.Mutfak Eşyaları San. Tur. Ltd. Şti.'ne iadesine, 15.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy