Mahkemesi : Trabzon İş Mahkemesi
Tarih : 24.05. 2007
No : 1194-732
Davacı, 01.05.1994-01.05.2000 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin konusuz kalan davada karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 1.5.1994 – 1.5.2000 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin hüküm kurulmuş ise de bu sonuç yerinde değildir.
Gerçekten, yapılan inceleme sonunda, davacının sattığı çay ürün bedelleri üzerinden 31.5.1994’ de başlamak üzere kesintisiz 2006 yılı da dahil olmak üzere prim kesintisinin yapıldığı ve yasal uygulama, ile yerleşen yargı kararları gereğince ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşı olan 1.5.1994 ila talep tarihi arasında tescilinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. Mahkeme, Davalı Kurum tarafından çıkartılan ve kesintiye dayalı tescile imkan veren 7. nolu Tebliğ gereğince davacının tescilinin yapılacağı bu nedenle davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmış ise de, 22.5.2007 gün 25529 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 7. nolu Tebliğ gereğince davacının kuruma müracatı olup olmadığı, Kurum tarafından, bu talebinin kabul edilip edilmediği araştırılmadan tebliğin yayınlanmasını takip eden ikinci günündeki duruşmada davanın konusunun kalmadığına dair karar verilmesi eksik incelemeye dayalı olup isabetsizdir.
Yapılacak iş, davacının bu yönde Kuruma müracatının olup olmadığı, varsa sonucunun ne olduğu araştırılarak dosyadaki delil durumu da dikkate alınarak sonucu gereğince karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik araştırma ile, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy