MAHKEMESİ : Isparta İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2007
NUMARASI : 2004/162-2007/407
Davacı, Kurum işleminin iptaliyle, 1.3.1992-5.3.2004 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tesbinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 1.3.1992-5.3.2004 tarihleri arasındaki tarım Bağ-Kur sigortalılık süresinin geçerli olduğunun ve koşulları oluştuğunda 5.3.2004 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiş, duruşmada istemini düzelterek 1.6.2004 tarihinden itibaren aylık bağlanmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Kurumca kabul edilen süreler dışında davacının 4.9.1997-30.9.1999 ve 6.11.1999-5.3.2004 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine, talep tarihinde prim borcu bulunduğu gerekçesi ile yaşlılık aylığı isteminin reddine karar vermiştir.
Davacının, 1.3.1992 tarihi itibariyle tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, Ziraat Odası kaydının 1.1.1992 tarihinden itibaren devam ettiği, tarım kredi kooperatifine 26.10.1987-26.2.2002 tarihleri arasında kayıtlı olduğu, üzerine kayıtlı tarımsal arazilerin bulunduğu, tarım Bağ-Kur sigortalılığına devamı sırasında 1.7.1997-3.9.1997 tarihleri arasında 22 gün 1.20.1999-5.11.1999 tarihleri arasında 35 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları mevcut olup, bu çalışmalar gözetilerek Kurumca 30.6.1997 tarihi itibariyle sigortalılığının sona erdirildiği, 1973-1999 tarihleri arasında fazlalık olarak toplam 1 yıl 10 ay 9 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmaları bulunan davacının 5.3.2004 tarihinde yaşlılık aylığı talebi mevcut olup, 2 yıllık askerlik borçlanmasını ise 17.5.2004 tarihinde yerine getirdiği görülmüştür.
2926 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde belirtilen ve tarımda kendi adına ve hesabına çalışmanın yasal karinesi sayılan kayıtların davacı adına mevcut olması, 506 sayılı Yasa'ya tabi çalışmasının ise tarımsala faaliyete yönelik iradeyi bozmayacak nitelikte kısa süreli oluşu dikkate alındığında Mahkemenin sigortalılık süresine yönelik kararının doğru olduğu ortadadır. Ancak 5.3.2004 tarihi itibariyle 11 yıl 8 ay 25 gün tarım Bağ-Kur, 1 yıl 10 ay 9 gün 506 sayılı Yasa'ya tabi ve 2 yıllık askerlik borçlanması süresi olan ve toplam olarak 15 yıl 7 ay 4 gün sigortalılık süresi bulunup 1479 sayılı Yasa'nın 10. maddesinde öngörülen 15 yıllık sigortalılık süresi ve 55 yaş koşulu yerine getiren davacı hakkında aylık talep tarihi esas alınarak prim borcu yönünden yeterli araştırma yapılmaksızın sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Dosyadaki mevcut 13.11.2005 tarihli, Kurum yazısında borcunun bulunmadığına, 2.4.2007 tarihli hesap özetinde 31.5.2004 tarihi itibariyle borcunun bulunduğuna ilişkin çelişkili bilgilerde dikkate alınarak davacının 1.3.1992-30.6.1997, 4.9.1997-30.9.1999 ve 6.11.1999-5.3.2004 tarihleri arasındaki toplam 11 yıl 8 ay 25 günlük sigortalılık süresi üzerinden aylık talep tarihine göre en son 5.3.2004 tarihine kadar yapılan prim ödemelerinin bu süreyi tam olarak karşılayıp karşılamadığı Kurumdan sorularak karşılıyor ve borcu bulunuyor ise askerlik borçlanmasının ödeme tarihi (17.56.2004) gözetilerek 1.6.2004 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına, karşılamıyor ve borcu bulunuyor ise hangi tarihe kadar yapılan prim ödemesinin yukarıda belirtilen süreyi karşıladığı sorulup bu tarihi takip eden aybaşından (askerlik borçlanma ödeme tarihi gözetilerek) itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken yetersiz araştırma ile istemin reddine karar verilmesi uygun bulunmamıştır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 2.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy