MAHKEMESİ : Kastamonu İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2007
NUMARASI : 2007/117-2007/212
Davacı, ilk prim kesintisinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, ürettiği şeker pancarı ürününden Türkiye Şeker Fabrikaları A.Ş.’ne tarafından tarım Bağ-Kur primi kesintisi yapıldığından ilk prim kesintisinin yapıldığı tarih belirlenerek bu tarihi izleyen aybaşından 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir.
Mahkemece, 22.05.2007 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren "Prim Tevkifatı Nedeniyle Tescil ve Sigortalılığın Başlangıcı ile ilgili 7 nolu tebliğ gereğince kesintiye dayalı tescile imkan tanındığı davacının tescil için davalı Kuruma başvurmadan dava açtığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Tebliğ 22.05.2007 günlü Resmi Gazete'de yayımlanmış, dava bir gün sonra 23.05.2007 gününde açılmıştır.Böyle bir tebliğin çıkarılmış olması davalı Kurumca davacının talebi doğrultusunda işlem yapılacağı anlamına gelmediğinden, ayrıca davacının çıktıktan 1 gün sonra tebliğinden haberdar olması beklenemeyeceğinden mahkemece verilen hüküm isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacıya davalı Kuruma başvurarak kayıt ve tescilinin yapılması için müracaatta bulunmak üzere mehil vermek, davalı kurumca tescilin davacının talebine uygun şekilde yapılması halinde "Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar vermek, aksi durumda ise tarafların ibraz ettiği tüm delilleri toplamak, gerektiğinde re'sen araştırma yapmak ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek uyuşmazlığın esası hakkında karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.