MAHKEMESİ : Ankara 7. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2007
NUMARASI : 2005/777-2007/378
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı Alacaklı vekili tarafından istenmiş, merciice ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık alacaklının İİK.'nun 99. maddesine dayalı olarak açtığı 3. kişinin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınır mallar 20.06.2003 tarihinde alacaklının gösterdiği adreste haczedilmiş, davalı 3. kişi şirket yetkilisi tarafından istihkak iddiasında bulunulmuştur. Mülkiyet karinesi davalı 3. kişi yararınadır. Ancak bu yasal karine aksinin davacı alacaklı tarafından her türlü delille ispatı olanaklıdır. Davalı borçlu ve 3.kişi şirketlerin borçtan önceki tarihlerde kurulduğu, borçlu şirketin 31.01.2000 tarihli devir sözleşmesiyle marka ve imtiyaz haklarının tümünü hak ve borçlarıyla birlikte 3.Kişi şirkete devrettiği, ortaklar arasında organik bağın bulunduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırma amacını içerdiği açıktır. Ayrıca her zaman düzenlenmesi olanaklı faturalar ile alacaklının haklarını etkilemeyen adi nitelikteki kira sözleşmesi de mülkiyeti ispata yeterli belgelerden değildir. Davalı 3.Kişi çalışanları olan tanıkların anlatımlarının da istihkak iddiasını kanıtlamaktan uzak olması karşısında, davacı alacaklının davasının kabulü gerekirken aksi düşüncelerle reddi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy