MAHKEMESİ : Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2007
NUMARASI : 2006/846-2007/813
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 99. maddesine dayalı olarak ve alacaklı tarafından üçüncü kişinin istihkak iddiasının reddi istemiyle açılan istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece, alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesine karşın alacaklı yanca süresinde dava açılmadığından davanın süreden reddine karar verilmiştir.
Oysa, icra müdürlüğünce 09.10.2006 tarihinde, yedi gün içinde dava açması için alacaklı vekiline süre verilmesine karar verilmişse de, bu karar yöntemine uygun şekilde alacaklı vekiline tebliğ edilmediğinden hukuki sonuç doğurmaz. Dava süresinin işlemeye başlayabilmesi için icra müdürlüğünce yedi gün içinde üçüncü kişi aleyhine dava açılması gerektiği uyarısını içeren yazının alacaklı vekiline tebliğ edilmiş olması gerekir.
Bu nedenle süresinde açılan davanın esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde usulden ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davacı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya(Alacaklıya) iadesine, 30.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy