Mahkemesi : Zonguldak 1. İş Mahkemesi
Tarih : 28.9.2006
No : 9-721
Davacı meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava davacıda meslek hastalığı sonucu oluşan sürekli iş göremezlik nedeniyle manevi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Gerçek kişilerin kişiliği ve bununla medeni haklardan istifade (hak) ehliyeti ölümle sona erer. M.K.27/1. maddesi gereğince dava devam ederken taraflardan birinin ölmesi halinde ölen kişinin taraf ehliyeti son bulur. Davaya ölen kişi adına devam edilmesine imkan yoktur. Yalnız ölen tarafı ilgilendirmeyen, yani mirasçılarıda ilgilendiren daha açık bir anlatımla mirasçıların mal varlığı haklarını etkileyen davalar tarafın ölümü ile konusuz kalmaz. Bu davalara ölen tarafın mirasçıları tarafından devam edilir. Diğen yandan Borçlar Kanunu'nun 35/1 ve 397/1. maddeleri gereğince müvekkilin sağlığında düzenlendiği vekaletname ile yetkili kıldığı avukat müvekkilinin dava açıldıktan sonra ölümü halinde ölümle vekalet ilişkisi son bulduğundan ölen kişi adına davaya devam edemez. Bu halde mahkemenin ölen kişinin mirasçılarını miraşcılık belgesi ile tesbit ettirerek miraşçıları yöntemince duruşmaya davet ettirmesi gerekir.
Somut olayda mernis tutanağından davacının yargılama devam ederken 11.4.2006 tarihinde öldüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı vekiline ölen davacının mirasçılarını gösterir veraset belgesini ve istiyorsa mirasçılardan vekaletname alıp ibraz etmesi için uygun bir önel verilmesi, mirasçılardan vekaletname almak istemediği takdirde posta gideri kendisinden alınarak mirasçılara, miras bırakan tarafından açılan davayı takip edebilmeleri için duruşma gün ve saatini bildirir açıklamalı davetiye tebliğ olunması, taraf eksikliği giderildikten sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, ölen davacıyı temsil yetkisi kalmayan davacı vekili huzuruyla yargılamanın yürütülerek sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.2.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy