MAHKEMESİ : Sakarya İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 2005/804-2006/854
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, iş kazası sonucu beden güç kaybına uğrayan davacı işçinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden zararlandırıcı olaya maruz kalan işçinin, olay günü 54 Calender-2 adı verilen makinada çalışırken elindeki parçanın son kısmını valslerin arasına sokmak istediği sırada play ürünün ağırlığından sağ elinin valslerin arasına girmesi üzerine sol eli ile emniyet barına vurup makinayı durdurmak isterken sol elininde valslerin arasına girmesi sonucu yaralandığı, yargılama sırasında keşif yapılmak suretiyle alınan makina mühendisi E.Y. tarafından düzenlenen tarihsiz kusur raporunda davacının tam kusurlu, davalı işverenin kusursuz olduğunun bildirildiği, davacı vekilinin itirazı üzerine alınan 31.7.2006 tarihli kusur raporunda ise davacıya %25, davalı işverene %75 oranında kusur verildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece kusur raporları arasındaki açık çelişki giderilmeden 31.7.2006 tarihli kusur raporu esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, yukarıda belirtilen kusur raporları arasındaki çelişkiyi gidermek için teknik üniversitelerden elektrik konusunda uzman üç işçi sağlığı ve iş güvenliği uzmanı bilirkişiye konuyu yeniden İş Kanunu’nun 77. maddesi ve işyerinin niteliğine göre işyerinde uygulanması gereken İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün ilgili maddeleri çerçevesinde inceletmek, işverenin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlarda ayrıntılı bir rapor almak, verilen raporu dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek, kusurun aidiyeti ve oranını hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptamak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O, halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki itirazalarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy