Mahkemesi : Aydın İş Mahkemesi
Tarih : 14.12.2006
No : 167-1137
Davacı 9.1.2004 tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tesbitiyle, bu tarihten itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyizine gelince; Dava davacının, 20.04.1982-22.03.1985 tarihleri arası zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olduğunun, tahsis talep tarihi olan 09.01.2004 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbiti ile aksi yöndeki davalı kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davacının 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalılık şartlarını taşımaması ve bu döneme ilişkin primlerinide ödememesi nedeniyle anılan tarihler arasında sigortalı sayılmasının mümkün bulunmadığı, ayrıca tahsis talep tarihi itibariyle prim borcu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen 10.5.2005 tarihli karar Dairemizce davalının 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalılığının geçerli sayılması, tahsis talep tarihi itibariyle prim borcu bulunun bulunmadığı tesbit edilerek ve 1479 sayılı Yasa'nın geçici 10. maddesi koşulları değerlendirilerek yaşlılık aylığı talebi konusunda sonuca varılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş mahkemece bozma kararına uyularak davacının 20.4.1982-22.3.1985 tarihleri arasında sigortalılığın geçerli olduğunun tesbitine ve prim borcu bulunduğundan yaşlılık aylığına yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda 08.01.2004 tarihli prim ekstresinde davacının dava konusu dönem de 25 yıl 8 ay 8gün sigortalı hizmet süresinin bulunduğu, bu döneme ait 166.191.650.00 TL primin 09.01.2004 tarihinde 167.000.000.00 TL olarak davacı tarafından ödendiği, ödeme belgesi ve sonraki prim ekstrelerinden anlaşılmaktadır. Kurumun 09.01.2004 tarihinden sonra çıkardığı sembolik nitelikteki borç gecikme zammına ilişkin olup bu borç nedeni ile yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmesi M.K.’nun 2. maddesindeki objektif iyiniyet kuralları ile bağdaşmamaktadır.Bu durumda davacının talep tarihinde 51 yaşında ve 25 yıllık sigortalılık süresini doldurduğundan talep tarihini takip eden aybaşı olan 01.02.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının kabulü gerekmektedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 12.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.