MAHKEMESİ : Amasya 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2006
NUMARASI : 2006/667-2006/1219
Davacı, 1.9.1988 tarihinden itibaren tarım Bağ-Kur sigortalılığın geçerli olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, 01.09.1988 tarihinden itibaren 2926 Sayılı Yasa’ya göre tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edildiğini, davalı Kuruma verdiği dilekçe üzerine sigortalılığının iptal edildiğini, ancak gerçekte tarım faaliyetine devam ettiği gerekçesi ile kurum işleminin iptalini ve 01.09.1988 tarihinden itibaren 2626 sayılı Yasa’ya göre sigortalı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik inceleme ve araştırma ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının 01.09.1988 tarihi itibarıyla tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil kaydı yapıldıktan sonra 03.10.1988 tarihli dilekçesi ile Kuruma başvurarak geçimini amelelikle sağladığını kendisinin ve ailesinin arazisi bulunmadığını ileri sürerek sigortalılığının iptalini istediği görülmektedir. Davacı bununla da yetinmemiş 24.08.2000 tarihli dilekçesi ile tarım işleri ile uğraşmadığını belgelediğini ileri sürerek kaydının silinmesini istemiştir. Dosya içerisindeki 11.9.2000 tarihli T-İB formu içeriğine göre de Ziraat Bankası, Tarım kredi kooperatifi, Ziraat Odası kaydı bulunmamaktadır. Ayrıca, mahkemece yapılan ilk zabıta tahkikatında da hamallık yaptığı tarım ile uğraşmadığı tesbit edilmiştir.Davacı tarım faaliyetinden dolayı 2003-2005 yıllarında doğrudan gelir desteği de almamıştır. Bütün bu belgelere karşın, davacının Alören köyünde iki adet tarlası, kerpiç ev ve samanlığı vardır. İkinci kez yapılan zabıta tahkikatında ise 1998 yılından beri tarım faaliyetinin bulunduğu, babasının tarlalarını ektiği ve Gümüşhacıköy Çay mahallesinde ikamet ettiği yönünde Alören köyü muhtarı ve azasının beyanı mevcuttur. A.köyü muhtarı tanık olarak ta tarım faaliyetini doğrulamıştır. Tapu kayıtlarına göre Gümüşhacıköy merkez Çay mahallesinde de evi vardır.Davacının Ziraat odası kaydı 31.03.2006 tarihinde başlamıştır.Davacının Tekel Gümüşhacıköy Yaprak Tütün İşletme Müdürlüğüne tütün teslim ettiği ve ürün bedelinden 13.05.1994 tarihinde tevkifat yolu ile tarım Bağ-Kur primi kesildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davacının 01.09.1988 tarihinden itibaren kesintisiz olarak tarım faaliyetinin devam edip etmediği kesin olarak saptanamamaktadır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Alören köyü muhtar ve azaları ile, davacının ikamet ettiği anlaşılan Çay mahallesinin muhtar ve azalarını dinlemek, beyanları arasında çelişki bulunması halinde çelişkileri gidermek, davacıya nizalı dönemde sattığı ürünlerden tevkifat yapılıp yapılmadığını sormak, tevkifat yapıldığını ileri sürmesi halinde ilgili Kurum ve Firmalardan sözkonusu belgeleri getirtmek sureti ile tarım faaliyetinin gerçekten tescil edildiği 01.09.1988 tarihinden itibaren kesintisiz devam edip etmediğini saptamak , bu durumun belirlenmesi halinde davayı kabul etmek, 01.09.1988 tarihinden itibaren tarım faaliyetinin saptanamaması halinde ise davacının ilk prim tevkifatı tarihini izleyen aybaşından itibaren tarım faaliyetinin ve sigortalılığının başladığını kabul ederek faaliyetin hangi tarihe kadar devam ettiğini de araştırıp değerlendirerek sonuca gitmekten ibarettir.
Mahkemenin eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sonuca gitmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy