MAHKEMESİ : Muğla 1. Asliye Hukuk(İş)Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2007
NUMARASI : 2005/594-2007/33
Davacı 11.902 YTL tedavi giderlerinin yasal faiziyle tahsiline aksine kurum işleminin karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Bağ-kur’un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının, 29.06.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sol elinin kesildiği, E.M. O.T.Hastanesi’nde (İ.E.Hastanesi ) ameliyat olup tedavi gördüğü ve 14.500.- YTL masraf yaptığı halde kurumun, 2.597.-YTL ödemede bulunduğu gerekçesiyle tedavi giderlerinin tamamının ödenmeyeceğine ilişkin kurum işleminin iptali ile ödenmeyen 11.902.-YTL’nin faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile eksik ödenen 11.902.-YTL tedavi giderinin 14.10.2004 temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile varılmıştır.
Gerçekten Bağ-Kur sağlık yardımları kapsamını belirleyen 1479 sayılı Yasanın Ek11.maddesinde, sağlık hizmetinin hangi sağlık kuruluşlarından satın alınacağının tespitine Bakanlar Kurulunun yetkili olduğu, Ek17.maddesinde ise Sağlık hizmetinin gerektirdiği giderlerin Sağlık Bakanlığı’nın yataklı tedavi kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemeyeceği açıklanmıştır. Sağlık hizmetinin yürütülmesiyle ilgili esasların hizmeti satın alınacak müessese ile Kurum arasında yapılacak bir protokolle düzenleneceği, Sağlık sigortası yardımlarından faydalanan sigortalı ve hak sahiplerinin Kurumla sözleşme veya protokol yapmamış sağlık kurumunda tedavi altına alınmaları halinde, vakanın aciliyeti raporla belgelenmek şartıyla, bu sağlık kurumlarında yapılan tedavi giderlerinin Sağlık Bakanlığına bağlı yataklı tedavi kurumlarında yapılacak muayene, tetkik, tahlil, müdahale, ameliyat ve tedavilere ait fiyat tarifesi üzerinden hesaplanmak suretiyle Kurumca belirlenecek esaslar dahilinde ödeneceği, Bağ-Kur Sağlık Sigorta Yardımları Yönetmeliği ve özellikle anılan yönetmeliğin 7.maddesi gereğidir.
Somut olayda uyuşmazlık davacı tarafından Kuruma sunulan faturanın yönetmeliğin 7.maddesi kapsamında olup olmadığı ve sunulan fatura bedellerinin tamamının ödenmesinin gerekip gerekmediği ile kurumun yaptığı kısmi ödemelerin yönetmeliğe uygun olarak hesaplanıp hesaplanmadığı noktasındadır. Davalı Kurum ile, İ.E.M.O. T. Hastanesi arasında protokol bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının el ampütasyonu nedeniyle acil olarak , E.M.O.T.Hastanesi’ne sevk edildiğinin tüm dosya kapsamından açıkça anlaşılmasına göre sigortalının , E.M.O.T.Hastanesindeki ameliyat ve tedavi masraflarının yönetmeliğe uygun biçimde saptanmasının gerektiği ortadadır.
Mahkemece, bu husustaki yasal düzenlemelere rağmen, sigortalının E. M. O.T.Hastanesi’nde (İ.E.Hastanesi ) gördüğü tedavi masraflarının yönetmeliğe uygun olup olmadığı saptanmadan, düzenlenen yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş ; sigortalıya ait tedaviye ilişkin ekli tüm sarf belgeleri esas alınmak ve tüm harcama kalemlerinin ayrı ayrı karşılaştırmasının yapılması için oluşturulacak bir doktor, bir eczacı ve hukukçu bilirkişi kurulundan yeniden, yönetmeliğe uygun şekilde rapor almak ve bu rapor ile tüm deliller değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece açıklanan bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy