21. Hukuk Dairesi 2007/6955 E., 2008/3989 K. EKSİK ARAŞTIRMA VE İNCELEME MURİSİNE AİDİYETİNİN TESBİTİ
"İçtihat Metni"
Davacı, murisinin kurum kayıtlarında adı N... olarak geçtiğinden kayıtlardaki adının N...... olarak düzeltilmesi ile N... A.....adına SSK'na bildirilen çalışmanın murisine aidiyetine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Ö... A....tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Bağ-Kur'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dava, davacının murisi N...... A.....'ün kurum kayıtlarında adı N... olarak geçtiğinden kayıtlardaki adının N...... olarak düzeltilmesi ile N... A.....adına SSK'na bildirilen çalışmanın davacının murisine aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden 24.3.1980 tarihli ve 908867991 Bağ-Kur sicil numaralı işe giriş bildirgesi ile 11.12.1977 tarihinde muhtar seçilmesinden dolayı mülki makam tarafından onaylanmış Hane, Cilt, sayfa nosu bulunmayan Kars ili Ardahan ilçesi Tunçoluk köyü nüfusuna kayıtlı N... A.....'ün Bağ-Kur'a girişinin bildirildiği, Ardahan nüfus müdürlüğünce 3.5.2006 tarihinde düzenlenen nüfus aile kayıt tablosunda ise davacı N..... A.....'ün eşi olarak N...... A.....'ün ise; V... ve Kıymet oğlu 1930 Göle doğumlu, Ardahan ili Ardahan-Merkez Tunçoluk köyü, Cilt 61, Hane 62 de kayıtlı olup 10.1.2005 tarihinde öldüğü, Ardahan nüfus müdürlüğünce V... oğlu N...... A.....'ün nüfus kaydının gönderilip V... oğlu N... A.....'ün kaydının bulunmadığının bildirildiği, İlçe seçim müdürlüğünden gönderilen 16.12.1977 tarihli tutanakta N... A.....olarak yazıldığı, zabıta araştırmasında V... oğlu N... A.....ile N...... A.....'ün aynı şahıslar olup kişinin asıl isminin N…
…… olduğu ve 1 - 2 yıl önce öldüğünün bildirildiği, 26.1.2005 tarihli 908867991 Bağ-Kur sicil numaralı sigortalılık döküm föyünde doğum tarihi 1.7.1954 olan baba adı Sera, 11.12.1977 mesleğe giriş tarihli N... A.....'ün kayıtlı olduğu ve 2.716,24 YTL prim borcunun bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için Bağ-Kur Kurumunda bulunan prim bordroları ile sigortalının imza ve fotoğraflarını içeren işe giriş bildirgeleri, getirtilerek imza ve fotoğrafın sigortalıya ait olup olmadığı konusunda benzerlik incelemesi yaptırılmalı, sigortalıyı yakından tanıması gereken ihtiyar kurulu azaları, köy bekçisi, komşu köy muhtarı gibi işyerleri kayıtlarında yer alan tanıklar dinlenmeli, nüfus kaydı celbedilip giriş bildirgelerindeki nüfus bilgileri ile karşılaştırılmalı, farklılıkların sebepleri araştırılmalı, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Somut olaya gelince; mahkemece açıklanan şekilde Bağ-Kur'a giriş bildirgesinin davacının murisine aidiyetinin yöntemince araştırılmadan sonuca gidildiği ortadadır.
Yapılacak iş; 24.3.1980 tarihli bildirgenin verildiği dönemde görev yapmış sigortalıyı yakından tanıması gereken ihtiyar kurulu azaları, köy bekçisi, köy imamı, varsa köyün ilkokul öğretmenleri, komşu köy muhtarı gibi işyerleri kayıtlarında yer alan tanıkların kayıtları da celbedilerek, Valilikçe N...i A.....ismiyle bildirilen muhtarın davacının murisi N...... A..... olup olmadığı konusunda yöntemince beyanlarını almak, davacının nüfusa kayıtlı olduğu müdürlükten nüfus kayıt bilgilerini getirtmek, Ardahan ili Ardahan-Merkez Tunçoluk köyü, Cilt 61, Hane 62 de kayıtlı N...... A..... ile aynı nüfus bilgilerine sahip N... A.....ve S... oğlu 1.7.1954 doğumlu N...i A.....isimli şahısların aynı şahıslar olup olmadığını ve N...i A.....isminde başka birisinin olup olmadığını sormak ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek gerçek çalışma olgusunu ve Bağ-Kur'a giriş bildirgesinin davacının murisine aidiyetini somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde kanıtladıktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, Davalı Bağ-Kur vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy