MAHKEMESİ : İstanbul 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2007
NUMARASI : 2005/1873-2007/198
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava konusu haciz davacı 3.kişinin birlikte oturduğu kızı S.K.huzurunda 14.06.2005 tarihinde yapılmıştır.Hayatın olağan akışı içinde davacının haczi aynı tarihte öğrendiğinin kabulu gerekir.
İ.İ.K'nun 96/3.maddesi hükmüne göre, "haczin yapıldığını öğrenen 3.kişinin 7 gün içinde istihkak iddiasında bulunmadığı takdirde aynı takipte bu iddiayı ileri sürmek hakkını kaybedeceği" öngörülmüştür.Yine İİK’nun 97/9.maddesi uyarınca İcra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunmadan doğrudan dava açılması halindede istihkak davasının haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde açılması gerekir.Buradaki süre hak düşürücü süre niteliğinde olup kamu düzenin ilgilendirdiğinden hakim davanın süresinde açılıp açılmadığını kendiliğinden gözetmek durumundadır.
Bu durumda, davacı 3.kişi İ.İ.K'nun 96.maddesinde yazılı 7 günlük hak düşürücü süreyi geçirdiğinden "süre yönünden davanın reddi" gerekirken aksine düşüncelerle davanın kabulüne karar verilmesi ve hakimin görevinden dolayı re'sen dikkate alması gerekli bu hususu gözden kaçırması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulü ile kararın bozulması gerekir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 11.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy