MAHKEMESİ : Alanya İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2006
NUMARASI : 2005/152-2006/236
Davacı, davalı işveren nezdinde 1994 tarihinden itibaren çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava ,davacının 1994yılından itibaren dava tarihine kadar davalılara ait apartmanda kapıcı olarak çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen 15.10.2002 tarihli davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizce çalışmanın sabit olduğu ,ancak çalışma süresinin çalışmanın tam gün veya part-time olup olmadığına göre tespit edilerek belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur
Bozma ilamına uyma kararı verildikten sonra alınan 30.09.2004 tarihli bilirkişi raporunda davacının 01.01.1996 -18.09.2000 tarihleri arasında günde bir saat üzerinden 617 gün sigortasız çalıştığı tesbit edilmiş,tarafların itirazı üzerine alınan 11.08.2005 tarihli ikinci bilirkişi raporunda ise davacının 23.08.1995-18.09.2000 tarihleri arasında günde 2 saat üzerinden ayda 8 gün çalıştığı tesbit edilmiştir.Her iki rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden rapor alınmasına karar verilerek, 07.09.2006 tarihinde yeni bir rapor alınmış ise de bu rapor ilk 30.09.2004 tarihli raporu düzenleyen bilirkişiden alındığından raporlar arasındaki mevcut çelişkiyi giderebilecek nitelikte olamayacağı açıktır.
Yapılacak iş; 30.09.2004 ve 11.08.2005 tarihli raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi yönünde bu raporları düzenleyen bilirkişiler dışında üçüncü bir bilirkişiden rapor almak ,alınan bu raporun ,dosya kapsamına uygunluğu da denetlenerek oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temtiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı ve davalı E. Apt. Yön.'ne iadesine, 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy