MAHKEMESİ : Ord1.Asliye Hukuk İş Mahkemesi
TARİHİ : 20/10/2006
NUMARASI : 264-924
Davacı 2.329.70 YTL ilaç bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı eşinin acilen C. Tıp Fakültesinde tedavi olması nedeniyle yurt dışından getirtilen “ visudyne” adlı ithal ilaç bedeli olan 2.329.700.000 TL’nin faizi ile davalı Kurumdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı yasa'nın Ek. 18. maddesine göre sağlık sigortası yardımlarıyla ilgili olarak Yasa gereği çıkartılan 1.1.1986 tarihinde yürürlüğe giren Sağlık Sigortası Yardımları Yönetmeliği’nin ilaçların temin edilmesi ve bedellerinin ödenmesiyle ilgili 18/3. maddesine göre hayati önemi haiz oldukları resmi sağlık kurumu tarafından kabul olunmak şartı ile anılan sağlık kurumlarında yazılan reçete karşılığında yurtiçi ruhsatlı ilaçların dışında kalıp Sağlık Bakanlığı’nca yabancı tıbbi müstahzarlar ruhsatnamesi ile ithal müsadesi verilen ilaçlarla, yurt dışından getirtilen ilaçların bedellerinin ödeneceği bildirilmiştir.
Somut olayda, davacı eşine hastalığı sebebiyle Biletezal Fotodinamik tedavisi gereği yurt içinde bulunmadığından yurtdışından temini gerektiği kaydı ile “ visudyne” adlı ilacın tedavi sırasında kullanıldığı C. Tıp Fakültesi epikriz raporundan anlaşılmaktadır. C. Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Ana Bilim Dalı Başkanlığınca " İlacın hayati öneme haiz olmadığı, klasik tedavi aracı olan bir ilaç olduğu,"T.E.B. 24.Bölge Ordu Eczacı Odasının yazısında da bu ilacın sarf tarihinde muadilinin olmadığı açıklandığı halde mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.