MAHKEMESİ : Eyüp 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2006
NUMARASI : 1302-633
Davacı, davalı şirket nezdinde 19.10.1970 tarihinde işe başladığını davalı Y. C. adına görülen çalışmaların kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan kurum ve Y. C. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacı A. S. 'in , davalı Y. (G.) C.'a ait kimlik ile davalı Y. M. A.Ş. işyerinde 19.10.1970-31.12.1974 tarihleri arasında çalıştığı iddiasına dayalı, bu çalışmaların davacıya ait olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamını uyularak yapılan araştırma sonucunda istemin kabulüne karar verilmiş ise de, giriş bildirgesi üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinin dava konusu olmayan 01.09.1970 tarihli B. M. Fabrikası işyerine ait giriş bildirgesine ilişkin olduğunun dikkate alınmadığı, öte yandan dinlenen tanıkların davalı işyerinde çalıştıklarını belirleyen herhangibir belgenin getirtilmediği bu haliyle tanıkların beyanlarının soyut düzeyde kaldığı ortadadır.
Yapılacak iş;dava konusu olan 19.10.1970 tarihli Y. M. Sanayi A.Ş. işyerine ait giriş bildirgesindeki imza ve fotoğraf üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak, tanıklar F. Ö., H. O. ve N. E.'nin dönem bordroları ya da S.S.K. hizmet cetvelleri getirtilerek davalı işyerinde 1970-1974 tarihli arasında davacı ile aynı dönemde çalışıp çalışmadıklarını tesbit etmek, gerek görüldüğünde davalı işyerinde dava konusu dönemde çalıştıkları belgelerle kanıtlanan yeni tanıklar dinlenerek ve bu hususta özellikle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun hizmet tesbitine yönelik 2005/21-495-582, 2005/21-409-413, 2003/21-634-572 sayılı kararları da dikkate alınarak sonuca gitmektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı kurum vekili ile davalı Y. C.'un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy