MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2006
NUMARASI : 2005/524-2006/673
Davacı, 22.03.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı 22.03.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini talep etmiştir.
Mahkeme istemin reddine karar vermiştir.
Davacının nakliyecilik işinden dolayı 21.05.1998 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden giriş bildirgesi ile geriye yönelik olarak oda kaydı esas alınarak 22.03.1985 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescilinin yapıldığı, vergi kaydının 20.12.1995 tarihinden, oda kaydının 17.05.1981 tarihinden, sicil kaydının ise 07.11.1996 tarihinden itibaren devam ettiği, 30.07.1998-24.03.2005 tarihleri arasında icra yolu ile yapılan ödemeler de dahil 1985-2005 tarihleri arasındaki sigortalılık süresine ilişkin primlerinin ödendiği, davacının 29.03.2005 tarihindeki emeklilik istemi üzerine Kurumca oda kaydı üzerinde yapılan inceleme sonucunda noterden tasdikli olmayan oda defterine karalama ve silinti yapılmak suretiyle kayıt yapıldığı gerekçesiyle kaydın geçersiz sayıldığı ve kaydının 20.12.1995 olarak kabul edilmesi sonucunda süre yönünden koşulları olaşmadığından emeklilik isteminin reddedildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır.
Davacının nakliyecilik işinden oda kaydının 17.05.1981 tarihinden başlaması, tanık beyanlarına göre de 1980 yılından beri kamyon ile nakliyecilik işi ile uğraştığının ve özellikle orman emvali de taşıdığının belirtilmesi dikkate alınarak, 22.03.1985 tarihinden vergi kaydının başladığı 20.12.1995 tarihine kadar olan uyuşmazlık konusu dönemde gerçekten kendi adına ve hesabına bağımsız faaliyetinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, buna göre ilgili emniyet müdürlüğüne yazı yazılarak davacının üzerine kayıtlı kamyon veya başka nakliye aracının bulunup bulunmadığının, kaydının hangi tarihten başladığının, nakliyecilik işi sırasında aldığı trafik cezalarının tarihlerinin sorulması, Andırın Orman İşletme Müdürlüğü’nden davacının üzerine kayıtla kamyon ile orman emvali taşıyıp taşımadığının, oda kaydı ile ilgili olarak gerek davacı gerekse oda yetkilileri hakkında cezai soruşturma yapılıp yapılmadığının Bağ-Kur’dan ve ilgili Cumhuriyet Savcılığından araştırılması böylece deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yalnızca kayıtlar nazara alınarak, tescilinin 1998 yılında geriye yönelik olarak 22.03.1985 tarihi itibariyle yapılmış olması göz ardı edilip ihtilaflı dönemde prim ödemesinin de bulunmadığı gibi gerekçelerle sonuca gidilmesi doğru görülmemiştir.
Mahkeme bu olgular dikkate alınmaksızın eksik araştırma ve yetersiz inceleme ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy