MAHKEMESİ : Sivas İş Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2007
NUMARASI : 2006/1069-2007/75
Davacı, SSK.'lı süreler hariç 01.12.1989-26.04.2006 tarihleri arasında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine yaşlılık aylığına hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Dava, davacının 01.12.1989 ile 26.04.2006 tarihleri arasında çakışan SSK lı çalışmaları dışında kalan sürede Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.05.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 01.12.1989-26.04.2006 tarihleri arasında çakışan SSK lı çalışmaları dışında tarım Bağ-Kur sigortalı olduğunun tespiti ile davacının kuruma prim borcu bulunması nedeni ile yaşlılık aylığı isteminin reddine karar verilmiş ise de yaşlılık aylığı isteminin reddine ilişkin verilen karar doğru değildir.
Davacının 18.04.2006 tarihinde 5458 sayılı yasadan yararlanmak için Kuruma başvurduğu ve 01.01.1985-31.03.2006 tarihleri arasındaki döneme ait toplam borç miktarı olan 16.262,34 YTL borunun 5458 sayılı yasaya göre yapılan hesaplama sonucu karşılığı olan 10.984,00 YTL yi 24.04.2004 tarihinde ödediği ve tahsis talebinde bulunduğu 25.04.2006 tarihi itibari ile prim borcu bulunmadığı dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının tahsis talebinde bulunduğu tarih itibari ile prim borcu bulunmadığı halde, prim borcu bulunduğu gerekçesi ile yaşlılık aylığı istemi yönünden davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 01.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy