Davacı, SSK'lı süreleri hariç 01.11.1987 tarihinden itibaren Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun geçerli olduğunun tespiti ile 5458 sayılı Yasa'dan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici
sebeplere göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 01.11.1987 tarihinden itibaren kısa süreli zorunlu SSK
hizmeti dışında 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalısı ol
duğunun ve prim borçlarının 5458 sayılı Yasa kapsamında taksitlendirilerek
yapılandırma hakkı tanınması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep
etmiştir.
Mahkemece davacının 5458 sayılı Yasa kapsamında yapılandırma talebi bulunmadığı, bu hakkın süresinde kullanılmadığı gerekçesi ile davanın sigortalılık süresinin tespitine ilişkin yönü ile kabulüne, yapılandırma yönünden ise reddine karar verilmiştir. 01.04.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5458 sayılı Yasa birikmiş prim borcu bulunan sigortalılara yasanın yürürlük tarihinden itibaren 2 aylık süre içinde kuruma başvuru ile yapılandırma ve taksitlendirme olanağı tanımıştır.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının bu yasanın öngördüğü süre içerisinde kuruma yapılandırma başvurusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Ancak 5763 sayılı Yasa'nın 27. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 24. madde gereğince, 02.09.1971 tarihli ve 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu ile 17.10.1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanunu'na göre sigortalı olanların 31.03.2008 tarihine kadar olan prim ve sosyal güvenlik destek prim borçları, bu maddenin yürürlüğe girdiği 26.05.2008 tarihini takip eden iki ay içinde, yani 26.07.2008 tarihine kadar yazılı olarak başvurulması kaydıyla, bu maddede belirtilen şartlarla yeniden yapılandırılabileceği düzenlenmiş ve 5797 sayılı Yasa'nın 4. maddesi ile 5510 sayılı Yasa'ya eklenen geçici 25. maddesi gereğince 5510 sayılı Kanun'un geçici 24. maddesi kapsamına giren borçları anılan madde hü-kümlerine göre yapılandırılmamış olan işveren ve sigortalıların, bu maddenin yürürlüğe girdiği 19.08.2008 tarihinden itibaren yirmi gün içinde yani 08.09.2008 tarihine kadar yazılı olarak Kuruma başvurmaları kaydıyla, söz konusu madde kapsamına giren borçları bu maddede belirtilen şartlarla yeniden yapılandırılabileceği belirtilerek yeniden yapılandırmadan yararlanma süresi 08.09.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.
Davacı 16.04.2007 tarihinde bu davayı açarak prim borçlarını yapı-landırmak istemiştir. Davanın açılmış olması Kuruma yeniden yapılandırma başvurusu sayılacağından mahkemece ihtilafa 5458 sayılı Yasa'dan ve dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 5763 sayılı ve 5797 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının ve davacının bu yasalarla tanınan yapılandırma olanağından yararlanıp yararlanamayacağının tartışılması gerekir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20.10.2009 gününde oy-birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy