MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/07/2008
NUMARASI : 2008/1383-2008/1009
Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Mahkemece,davanın esası gözden kaçırılarak davacı vekilinin dava içinde görülmesi gereken, 30.06.2008 tarihli talebi ile ilgili olarak, şikayetin kabulü ile,haczedilen menkullerden bilgisayar içinde bulunan muhasebe kayıtlarının bir icra memuru vasıtasıyla diskete kopyalanmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 30.06.2008 tarihli istihkak dava dilekçesinde 23.06.2008 tarihinde yapılan hacizdeki mallar üzerinde istihkak iddiasında bulunmuştur.Mahkemece HUMK’nun 73.maddesi uyarınca taraflara duruşma gün ve davetiyesi gönderilerek,duruşma açılıp istihkak konusu mallarla ilgili bir sonuca varılması gerekirken,davacı vekilinin dava içinde görülmesi gereken, 30.06.2008 tarihli dava konusu haczedilen bilgisayardaki şirkete ait bilginin diskete kopyalanmasına ilişkin talebini evrak üzerinde inceleyerek davanın esası göz ardı edilerek, yazılı şekilde hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy