MAHKEMESİ : İzmir 2. İş Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2008
NUMARASI : 2005/989-2008/359
Davacı, 3147 sayılı Yasa uyarınca maaşından yapılan kesintiler ve nemalarının ödenmesi nedeniyle 2.450,00 YTL.'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, konusuz kalan dava hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının ücretlerinden 3417 sayılı yasa uyarınca yapılan kesintiler ve nemalarının ödenmemesi nedeni ile 2.450,00 YTL’nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece dava açıldıktan sonra davacıya ödeme yapıldığı gerekçesi ile davanın konusu kalmadığından bir karar ittihazına yer olmadığına karar verilmiştir:
1-Dava açıldıktan sonra Ziraat Bankası Genel Müdürlüğü’nün 19.03.2008 tarihli yazısı ile davacı adına 22,79 YTL kesinti ve 277,73 YTL nema olmak üzere hesaba yatırıldığının bildirildiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 3417 sayılı Yasadır. Anılan yasa’nın 4. maddesi işverenlerin işçilerin ücretlerinden yapacakları tasarruf kesintileri ile sağlayacakları işveren katkılarını tahakkuk ettirerek ücret ödemesinin yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar T.C. Ziraat Bankasında işçiler adına açtıracakları "Tasarruf Teşvik Hesabı'na" yatıracaklarını hüküm altına almış, 7. maddesi ile de işverenler tarafından Tasarrufu Teşvik Kesintileri Aylık Bildirim Formlarının zamanında Ziraat Bankasına gönderilmemesi ve kesinti ve katkı tutarlarının ödenmemesi halinde Kurumun re'sen veya ilgililerin başvurusu halinde 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun primlerin tahsiline ilişkin hükümleri uyarınca tahsil olunarak alınacak gecikme zammı ile birlikte ilgili banka hesabına yatırılacağı öngörülmüştür. Bu düzenleme ile 3417 ve 4853 sayılı Kanunlar uyarınca tasarrufu teşvik alacaklısına sağlanmaya çalışılan güvence; işveren karşısında güçsüz konumda bulunan çalışanın, belirtilen kesinti, katkı payı ve nema toplamı yönünden oluşan alacağını kamu alacağı seviyesine çıkararak, onun 6183 sayılı Kanun uyarınca davalı Kuruma tanınan olağanüstü takip ve tahsil yollarından yararlandırılması amaçlanmıştır.
Ayrıca 506 sayılı Kanunda müteselsil sorumluluğu öngören hükümler bulunmaktadır.
Bu yasal düzenlemelerden davalı Sosyal Sigortalar Kurumunun işverence Ziraat Bankasına yatırılmayan fonlar ile yoksun kalınan nemalardan doğrudan sorumlu olduğu sonucuna varılamaz. (Hukuk Genel Kurulunun 02.05.2007 gün ve 2007/21-228-247 sayılı kararı da bu doğrultudadır)
Yasal sürede Ziraat Bankasına yatırılmayan fon ve yoksun kalınan nema alacaklarının borçlusu işverendir. Anılan gerekçelerle Sosyal Sigortalar Kurumu hakkında açılan davanın reddi yerine kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
2-Davalı şirket temyizine gelince; davacının istemi 2.450,00 YTL olduğu halde adına yatırılan kesinti ve nema toplamının 300,52 YTL olduğu anlaşıldığından, davalı şirket için bu miktar yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek kalan miktar yönünden davanın reddi ile kısmi red kararı nedeni ile Avukatlık ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir
O halde, davalı kurum ve davalı şirket vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan T. A.Ş.'ye iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy