21. Hukuk Dairesi 2008/16361 E., 2009/14896 K. EDA DAVASI TESPİT DAVASI YAŞLILIK AYLIĞI
5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 28 ] 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 29 ]
"İçtihat Metni"
Davacı, 1986 yılının 2. dönemi 83 günlük çalışmasının hangi davalı kurumun kusuru ile sigortalılık süresinden sayılmadığınm tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 1986 yılının 2. döneminde 83 günlük çalışmalarının primleri kesildiği halde davalı Kurum kayıtlarına işlenmemesinin davalı olan işverenin mi, yoksa SGK Başkanlığının mı kusurundan kaynaklandığının tespiti istemine İlişkindir.
Mahkemece, işverenin kusurlu olduğu yolunda davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu sonuç usul ve yasaya uygun değildir.
Davacı, 2006 yılında yaşlılık aylığı talep edince davaya konu çalışmalarının Kurum kayıtlarına işlenmediğinden yaşlılık aylığı bağlanamadığını, çalışması sabit olduğu halde geç bildirilmesi sebebi ile Kurum kayıtlarına İşlenmeyen bu süre kadar tekrar çalışmak zorunda kaldığını ve bu nedenle de yaşlılık aylığı geç bağlandığından, uğradığı maddi zararın karşılanması için tazminat davası açacağını belirterek kusurlu olanın tespitini istemiştir. Mahkemece istek doğrultusunda hüküm kurulmuştur. Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamalarına göre, davacının ileride açabileceği eda davasında tespit edilecek hususlar için ayrı bir tespit davası açmasında hukuki yarar yoktur. Buna göre davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA),bozma nedenine göre davalı Kurumun öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy