Mahkemesi : İstanbul Anadolu 7. İcra Hukuk Mahkemesi
Tarih : 06/03/2008
Numara : 2008/44 - 2008/266
Davacı, (3.kişi) Ö.N.Lab. Sis. İnş.San.Tic.Ltd. Şti. vekili Av.Ö.K.F.T. ile davalı,(alacaklı) İ. Ö. Ö. vekili Av. L.A.(borçlu) H. Tanı Lab. Şti., H.Görüntüleme Ltd.Şti. T.Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. aralarındaki istihkak davası hakkında Kadıköy 2. İcrA Hukuk Mahkemesinden verilen 6.3.2008 gün ve 44/266 sayılı kararın Reddine ilişkin Dairemizin 5.6.2008 Gün ve 9972/8630 sayılı ilamına karşı davacı (3.kişi) vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1-2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasa’nın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre, Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.07.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir.
İcra ve İflas Kanunu’na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da, bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298.maddesi uyarınca Maliye Bakanlığı’nca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00.YTL’yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.
Bu parasal sınır, 2005 yılında 2.850,00.-YTL,2006 yılında ise 3.120,00.-YTL ve 2007 yılında bu parasal sınır 3.360,00.-YTL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan, 17.11.2007 gün ve 26703 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 377 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2008 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %7,2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2008 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 3.600,00.-YTL’sini geçmesi gerekir.
Her ne kadar temyiz incelemesi sırasında hacizli taşınırların değerinin 500,00.-YTL olduğu gerekçesiyle hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz isteminin reddine karar verilmişse de, somut olayda dava değerinin 9.500,00.-YTL olup, 2008 yılı itibariyle kesinlik sınırı kapsamında kalmadığı anlaşıldığından davacı üçüncü kişi vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 05.06.2008 tarih ve 2008/9972 E, 2008/8630 K sayılı kararı kaldırılarak davacı üçüncü kişi vekilinin temyiz itirazları incelenmelidir.
2-Uyuşmazlık, İcra ve İflas Kanunu'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı üçüncü kişinin istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davaları İcra ve İflas Kanununun 97/11 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 512. maddeleri gereği genel hükümlere göre görülür ve 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 16. maddesi ile 1 sayılı tarifedeki nispi esas üzerinden harca tabidir. Hal böyle olunca, alacak tutarı ile haczedilen dava konusu malın değerinden hangisi az ise, o değer üzerinden %054 oranında hesaplanacak nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca peşin olarak alındıktan sonra yargılamaya devam olunması gerekirken, yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe sonraki işlemlerin yapılamayacağını öngören aynı yasanın 32. maddesine aykırı olarak eksik alınan harçla yetinilerek davaya eksik harçla bakılması ve kamu düzeni ile ilgili olan bu hususun gözardı edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacı üçüncü kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıdaki gerekçelerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı üçüncü kişinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy