MAHKEMESİ : Balıkesir 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 09/05/2007
NUMARASI : 2005/414-2007/716
Davacı, 01.05.1995-10.12.1996 ile 30.12.1996-01.12.2000 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Davalı Kurumun tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizine gelince,
Dava, davacının 01,05.1995 ile 01.12.2000 tarihleri arasında SSK.'na tabi zorunlu sigortalı olduğu süreler dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbiti ile aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kısmen kabulu ile 01.05.1995-09.12.1996 tarihleri arasında sigortalılığa karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’da 506 sayılı Yasa’nın 79.maddesine koşut geçmiş tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasa’nın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kurum’a başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasa’nın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasa’nın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından tarım Bağ-Kur sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan resen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kurum’a kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurum’ca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 36.maddesi kapsamında Kurum’un prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek Bağ-Kur’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için kurum’a başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. Bağ-Kur’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasa’nın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifler kanununa göre kurulan pancar ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yapılan incelemede davacının verdiği 31.03.2000 tarihli bildirge üzerine davalı Kurumca yapılan 10.04.1995 tarihli pirim kesintisi üzerine 01.05.1995 tarihinden geçerli olmak üzere re’sen 2926 sayılı Yasaya tabi tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, SSK. hizmet cetvelinden ihtilaf konusu dönemde 10.12.1996-30.12.1996 tarihleri arasındaki 14 günlük zorunlu sigortalı olarak çalışmasının bulunduğu durumun davalı Kurumca öğrenilmesi üzerine sigortalılığının 09.12.1996 tarihi itibariyle terkin edildiği,davalı Kurumca prim ödemesine istinaden de yeniden 01.12.2000 tarihi itibariyle kayıt ve tescil edildiği görülmüştür.Dolayısıyla mahkemenin sigortalılığa karar verildiği dönem zaten davalı Kurum tarafından da sigortalı olarak kabul edilmekte olup bu dönem yönünden ihtilaf çıkarılmamıştır.İhtilaf davacının zorunlu SSK sigortalılığının sona erdiği 31.12.1996 ila 01.12.2000 tarihleri arasında sigortalılık koşullarını taşıyıp taşımadığı noktasındadır.
Dosyadaki belgelerden davacının 12.12.1980 tarihinden itibaren Kayapa Tarım Kredi Kooparatifine üye olduğu ve halen dava tarihi itibariyle bu üyeliğinin devam ettiği yine 31.01.2002-devam şeklinde ziraat odası kaydının bulunduğu ,ve davacının teslim ettiği ürünler dolayısıyla da davalı Kurum hesabına ilk prim kesintisinden sonra 15.04.1997 ve 15.05.1999 tarihlerinde primlerin yattığı açıkça ortadadır.
Davacı, 01.05.1995 tarihinden itibaren prim kesintisi ve re’sen tescille tarım Bağ-Kur statüsüne girmiş olmakla ve bu tarihten sonraki SSK.'na tabi çalışmaları uzun süreli blok çalışma olmayıp aralıklı ve kısa süreli çalışma olduğundan ihtilaflı döneme ilişkin 2926 sayılı yasanın 10.madde koşulları Tarım Kredi Kooparatifi kaydı ,Ziraat Odası kaydı ve prim kesintileri nedeniyle davacı yönünden gerçekleşmiş olmakla davacının 01.05.1995-01.12.2000 tarihleri arasında SSK’na tabi çalışma süreleri dışında kalan dönemlerde 2926 sayılı yasaya tabi sigortalı olduğunun kabulu gerekirken reddi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy