MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacılar, murisi ... ölümünün iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1.Dosyadaki yazılara,toplanan delillere,hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacılar, davalı işyerinde hizmet sözleşmesi ile çalışmakta iken uğradığı silahlı saldırı sonucu ölen kızları ... ’ın uğradığı zararlandırıcı olayın iş kazası olduğunun tesbitini talep etmişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Yargılama sırasında olayla ilgili olarak SGK müfettişi tarafından yürütülen soruşturma sonuçlanmış ve 30.03.2007 tarih 24/SR:14 sayılı raporla davalı Kurumca olayın iş kazası olduğu kabul edilmiştir. Bu durumda davanın konusu kalmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına ve yargılama giderlerinden bu arada vekalet ücretinden davanın açılmasına sebebiyet veren tarafın sorumlu tutulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. HGK nun 06.04.2005 tarih 2005/21-187 Esas-242 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'a iadesine, 19.1.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.